《旧制度和大革命》读书会反思

    今天下午读书会第八次活动，在706空间，共21人参加。因为人数不多，互动讨论就更充分些，大家基本上能够畅所欲言，不过总体感觉讨论比较松散。我因为最近在写博士论文，这本书只看了前言，所以没能很好地把握讨论内容。

    现场刘鹏提出了两个很好的问题：1.为什么法国发生了大革命而英国改革却很温和？2.为什么平民的革命容易导致中央集权而贵族的革命结果更加民主？总结现场的回答如下，欢迎大家补充。1.根据卢聃的分析，王权在路易十六时期得到了很好的发展，所以希望权力更加集中，于是就想直接管理平民收取税收，限制贵族和教会的势力。但与此同时平民还需要向贵族和教会交税，于是加剧社会矛盾。因为王权对平民的日常生活进行管理，所以贵族逐渐失去这方面的职能，贵族的很多权利丧失，而英国的贵族却能对王权进行有效的限制。陈玲补充说法国的土地是私有制，平民会对属于自己的财产特别在意。王鹏补充，说英国的自由和民主是逐步渗入到人们的生活中的，所以产生的震荡就不如法国那么激烈。2.卢聃说无论是平民还是贵族最开始的时候都是说要“自由”，而到了后期就像作者说的那样“大家忘记了自由只想要平等”。而平等又分为程序平等和结果平等，对平民而言他们更多地是要求结果平等，而结果的平等需要进行分配，所以平民就把权力集中起来进行分配，从而失去了自己的权力，变成中央集权，而平等逐渐沦为平均，进而大家“不患寡而患不均”。贵族更多地追求程序的平等，他们更能接受合作，也能很好理解能者多得。

    讨论后来转入了“个人主义”，现场有人代表了大多数人的看法，即将“个人主义”理解为“利己主义”。其实“个人主义”更讲求以人为本，当个人明白自己的权力就会注意不去限制别人的权力。我的观点就是，自由即选择，只有有了充足的选项（物质基础要充分）和选择的权力（尊重个体），人们才能根据自己的真实意愿去选择，当选择是自己所做地时候，人们就会学会承担后果。

    这方面的内容，我在《自由政府》（http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1268693935_12_1.html）中说了很多，但是现在没能很好的表达，还需要锻炼自己现场表述的能力。

    我们在群里又针对一些问题进行讨论，总结如下：

1. 时间安排。连续三个小时的活动会造成精力不集中，以后的活动可以分为上下半场，从两点开始，到3点半左右休息15分钟，然后再开始。上半场主要讨论本次活动所选书相关的问题，下半场进行自由讨论和读书推荐。

2.书籍选择。每本书两个礼拜的时间可能无法充分阅读，以后提前三次选好。如第9次活动的下半场就选好第12活动的书、主讲人和主持人，让大家有一个半月的阅读时间，主讲人和主持人也能更好地准备。

3.主持人轮流制。主持人也可以像主讲人一样每期换人担任，以自我推荐为主，针对自己感兴趣的书做更充分的准备。