且录原词“未减罗衣寒未去，不卷珠帘。人在深深处。红杏枝头花几许？啼痕止恨清明雨。  尽日沉烟香一缕，宿酒醒迟，恼破春情绪。飞燕又将是归信误，小屏风上西江路。”

这是宋朝宗室子弟赵令畤所写的一首蝶恋花。

赵令畤，初字景贶，苏轼为之改字德麟，自号聊复翁，太祖次子燕王德昭元孙，元祐六年签书颍州公事，时轼为守，荐其才于朝。轼被窜，坐交通，罚金。绍圣初，官至右朝请大夫，改右监门卫大将军，历荣州防御使，洪州观察使。绍兴初，袭封安定郡王，迁宁远军承宣使，同知行在大宗正事。薨赠,入党籍。有侯鲭集、聊复集。（百度词条）

说到赵令畤，因为他与苏轼在颍州任上的一段渊源。

元祐六年时，苏轼知颍州，赵令畤是签书颍州公事，也就结下了两人官阶上的关系，也有诗酒唱和的原因。苏轼因受乌台诗案的影响，也是人生路的一大挫折，导致了其后半生文风和性格的巨变。而赵令畤作为其友人，也因此受到牵连处以罚金。

这首词不知其作于何时，是以作者当时的心境也就不能妄加推断，仅就其文字内容展开来讲。

可以确定写这首词的时间是在早春时节，此里还是乍暖还寒假，虽说天气仍然有些寒冷，但杏花已是满树开放了，按说这是个春意渐浓的季节了。

然而作者的心境却不由因着这个即将美丽的时节而欢悦。

尽管不能判定词中所说的就是作者自己，但从我国文学向来有借代他人来托寓自己的手法来说，即使不是，但也是将作为自己的形象来表述的。

所以这里用第一视角来表述的人物形象并不是心境愉悦的，而是孤独寂寞的存在。这种孤独寂寞因着思念远方的亲人归期无信，而对眼前屏风上的哪怕只是画着的一条小路也生发怨懑。

文学讲一切景语皆是情语。

从这首词中，也更是如此。

他所表现的恰恰是情景与自己的心境两相其反，好像是风物不入法眼，而心境也无法领会此时的情景。是以乐景写悲境。

开篇看来，“未减罗衣寒未去，不卷珠帘”，准确地写明了节令气候，看似随意，实则是起首就表明了作者的心情感受，内心是凄冷孤独的。首句即奠定了全词的格调。而接下来，没有加以隐晦，直接引出的人物形象，是“人在深深处”，这个想象下，什么人，在什么地方，深深处，意味着仅此一人，没有其二，语句一写，形象尽出。

在这里，作者给人们留下了遐思。

按道理，是否按着作者的意蕴进行下去呢？否也！

此时，作者给人的感觉总是思想表达的忽然转向，没说人是什么样的，而是将眼光转身经过清明时节恼人的雨水，怨恨清明下雨将树上的红杏给打落几分，看似同情红杏花开却被无情风雨摧折，其实是将此时的心情并不欢愉罢了，因着这种情境而愈加伤怀。

没有欢愉的心境，也没有美丽的景色，即使是眼前公认的美景，在伤感之人的眼里，也难以看出美感来。

而主人公因为什么才有这样的想法呢？

下片则是表明主旨。

原来主人公的心境根本无法集中地欣赏这美丽的春景上，而是注意力集中在远方的思念上。

你看他怎么高兴的起来。

因为思念，他整天借酒消愁，宿酒醒来，被这春天里自己无法保持愉悦的心境而烦恼。所以一任你春天如何美景，可以无法转变自己内心的感受。“恼破春情绪”，妙就妙在一个“破”字上。

那就说说“破”字。

王夫之在《姜斋诗话》曾说“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”前文也讲了“没有欢愉的心境，也没有美丽的景色，”意思一样。此时的主人公正因为思念而烦恼身心，虽借酒消愁，但酒醒时分，面对室内的香气馥郁和室外的春景，全然没有轻快的心情，觉得自己真是对比景难排，也恼怪春景不能了解自己的心境，感到知音难觅，春景又是怎样，这一切还不是纯是摆设，没有欣赏心境，也没有排解的法子，一个“破”也是作者恨之说，也是无奈之举，就像古人讲过的“梳洗罢，独上望江楼”上的“独”字，品味起来，意思是异曲同工。即使打破，也是看破。打破念想，看破情伤。一切思念，都是枉然。

贯穿其中的共同之处，都是一个“情”字所系。

后两句的“飞燕又将是归信误，小屏风上西江路。”仿佛是一唱三叹，是在“破”字之说出口之后，又进一步加以补缀，在原来的情感基调上又予以重申和加重强调。

所谓“问世间，情为何物，直教人生死相许？”作者没有借景寓情，而以反其道而行之。通过风雨无情摧折红杏的悲催，树犹如此人何以堪，这份真情，直落得憔悴损，如今有谁堪摘？一种思念，一种守望；一份守望，却得无望，这真成了思念的最失望回复。

这次第，怎一个愁了得！