二答玩闹江湖先生质询

先生用词过于尖刻，“狡辩”一词有些不够厚道吧？老朽一笔一划（写字板写）回答你的质询，字斟句酌遣词造句，生怕言重伤了先生。可先生一个“狡辩”，却真的伤了我的心。像“为什么这类钱方孔、圆孔、阴刻、阳刻、楷书、篆书同时存在这个问题”，这样明摆着有答案的问题，用得着老夫去狡什么辩吗？值得狡什么辩吗？

稍有钱币知识的人都应该知道这十四枚手雕钱，不是真正货币意义上的钱币，它们不会去参与流通（可以参与，因为黄金白银天生就是货币），因为它们身上已被赋予了远比材质价值高得多政治价值和艺术价值。它们是钱币学定义的非流通用钱币。

非流通用钱币在辽代的名称不见史载，尽管《辽史·本纪》载的“金币”（“奏输戌、亥二岁金币于燕京”、“十二月，奚王府五帐六节度献七金山土河川地，赐金币。”），证明了这种金质赏封钱的存在。特别是所记的统和二十年“十二月，奚王府五帐六节度献七金山土河川地，赐金币。”和首次赏给“耶律奴瓜、萧挞凛获宋将王继忠于望都。”金币的时间仅差四个多月。有力地证明了“赐与军节度使耶律奴瓜”金币事件的合理性与真实性。

这种“非流通用钱币”在辽代是作为钱币的一个特殊种类而存在，后世钱币学家把它们称作“厌（压）胜钱”，当代人称其为“花钱，玩钱，吉祥钱，民俗钱”。既然这种“非流通用钱币”被后人称作“厌（压）胜钱”，那我用钱币学家公认的“厌（压）胜钱”定义、形制、制作工艺去解释这十四枚钱，有什么不对？这怎么就是“狡辩”了？难道把这种“非流通用钱币”当“流通钱币”讲，才不算“狡辩”了？先生那样做岂不是强奸民意了吗？难道先生让我陷你于不义之中吗？

先生说我“主张辽代崇尚唐朝，在典章制度等方面是学习唐朝的观点”。是的，这是我的观点，也是历史界的主流观点。但先生忘了“崇尚、学习”，并不等于囫囵吞枣，全盘照搬。契丹学没学唐的赏赐制度我不知道，但我知道辽“赏赐方面并没有随意为之，更没有想怎么样就怎么样？”十四枚钱中仅有“赐与军节度使耶律奴瓜”两对“赏功钱”，我没看出它们是“想怎么弄就怎么弄，乱了套”的东西。反倒觉得耶律奴瓜两次获赐是功高应得，太后圣宗是赏罚分明的英主。

你的思维怎么这样混乱？到现在还不知道“赏功钱”有多少？分什么级？两次都是就赏给耶律奴瓜一个人，你说“谁的功劳更大？”

辽圣宗及二皇后的庆陵，于辽天庆九年（1119年），金人破上京时就已被盗掘，陵中的金玉宝器被抢掠一空。此后经元、明、清各代沧桑巨变，庆陵宝物陆续沉淀于中国北方各处。这是有文字可查的官方记录的资料。解放后，中国文物考古机构是以保护为主，抢救为主。墓葬不被盗掘，文物考古部门是不会主动去挖掘的。所以文物考古部门赶到时，墓室窖藏中的珍贵之物早已一干二净。内蒙古发现的三四座未被盗墓不是太早就是太晚，怎么能发现辽圣宗时手雕金钱？真不真，十四枚钱会说话！

十四枚钱文字都是圣宗时大书法家写的是肯定的，一个时代有一个时代的书风也是没有疑义的，书体相似也是自然的，既使契丹字是一个书法家写的也有可能，因为契丹字的书法家不会太多，写得好的可能更稀罕，这和出土在四省份无关。因为近千年来原钱主人的子孙迁徒的去向情况谁也不知道？他们对家传宝物文字书法是谁写的不会太关心，仅会对宝物是不是纯金的更热心。

封官钱，不是“非流通用钱”吗？是！就可以归入“厌胜钱”？

耶律奴瓜钱雕工，我已在多篇文章中进行了论述，我的看法是与多名雕刻师傅和多个钱币专家讨论的结果。我们认为是一位雕刻工匠在十年时间前后所雕，道理已在文章论过，恕不再重复。你有不同意尽可专文论述。都是一家之言，都可保留。

关于门神钱图案的寓义，我已在文章和上次答复中给予了解答，如没看懂，请再反复看，直到看懂为止。对你提的过分幼稚的问题，我如正面回答，将显得我不尊重你。这样吧，我给你打两个比方吧？一门神好比女观音菩萨，难道她就护佑女人，不护佑男人吗？二门神钱你要挂到大门外，肯定没人拦你，并希望你把里外屋院内外所有的门都挂上门神钱。因为只有脑残的人才会把封官金钱挂到门外，是不是？难道辟邪就要脑残？

辽圣宗时期契丹文的情况主要应是在推广培训传授之中，契丹小字是否系统完善？因为少有实物证明，确实让人存疑。

我希望先生把我答复的意思看明白，不要重复提一个问题，车轱辘话既浪费你的时间，一也浪费我的时间。我已年近七旬，跟你们年轻人耗不起。我还有很多工作要做，五月份要在北京举办一个全国性大型契丹文物精品展，我是主要策划。所以，今后重复问题及过于幼稚的问题恕我不能予以回答。因为我的时间太紧张了，我的精力也极其有限。请朋友们谅解，谢谢大家！

裴元博2011/4/6于北京