答千心网友质询

首先感谢千心网友对山人博客的关爱，并对先生的不吝垂教致以衷心敬意。现就先生对山人博文《齐天皇后不具备入钱资格和环境——再析〈试解辽代十二生肖花钱背纹主题〉》的两点质询答复如下：

1、“在她把持朝政期间，仍不放过无罪被废的萧皇后，竟于开泰六年六月下令将其赐死。因萧后冤深似海悲情感天，天下人都同情她的不幸，竞相把她的死和上天降灾：“大风起塚上，昼暝，大雷电而雨不止者踰月。是月，南京诸县蝗。”⑴联系在一起。”

“先生手边应该不缺《辽史》，那么废后是被降为贵妃，而非德妃，而且《辽史公主表》也将贵妃即废后之女列于第一位，在元妃二女之前，那么贵妃=德妃，所依何据？深有疑问，望不吝赐教”。

先生质问被齐天赐死的不是贵妃而是德妃，我为什么把《辽史·本纪》记载的德妃改作废后，即贵妃？所依何据？我如回答依据《辽史·本纪》，你一定不信。其实，当初我也以为被赐死者与废后无关。但当我做了几项工作后，事实改变了我的认识。

第一我详细查阅了《辽史》、《契丹国志》等目前能见到的所有史料里，有关圣宗的嫔妃情况，没有发现任何圣宗立德妃的蛛丝马迹，也没见除废后外那一位嫔妃因罪贬降的记载。

第二、我认真梳理了可能与废后有关的史料，想查出她的族系家人，结果是不见一丝一毫的信息，废后的下场也不见提及。这是极不正常的现象，一位做了十五年皇后的贵族之女，不可能连名字家世也没留下，不是有意刪削，绝不会出现此情况。

根据这两点，基本可以断定《辽史》上开泰六年六月被赐死的德妃，就是统和十九年三月以罪降为贵妃的萧皇后。至于贵妃为什么变为德妃，可能是降为贵妃的十六年里因罪又降。因为这期间夫人萧耨斤于开泰五年，因生圣宗长子木不孤（耶律宗真）被册封为“顺圣元妃”，元妃者即首妃，第一妃。这证明此时废后萧氏应排妃首的贵妃衔已不复存在，她的妃名应已改为德妃。

关于《辽史·公主表》将贵妃即废后之女燕哥列于第一位，在元妃二女之前，那么贵妃=德妃之说似乎就不可能成立的质疑。笔者认为《辽史·公主表》记载是符合伦理规范的，因为母罪并不能改变废后之女燕哥是圣宗皇帝长女的地位，因为她是皇室女，而不是外戚女。《辽史·公主表》把她列在同父异母（钦爱皇后）二女之前是正确的，因为她母亲的地位，不管是皇后、贵妃、还是德妃都属于皇帝正妻，都没影响她是圣宗皇帝嫡长女的身份。

圣宗废后，或贵妃或德妃的被赐死后，出现的气候怪现象，暗示着这里面有重大冤情，可能是政治迫害，或许就是宫闱中不动声色暗潮汹涌的政治廝杀。废后作为宫闱的倾轧中失败的牺牲品，付出了生命的代价。相信她的惨死，正是钦爱皇后必致齐天皇后于死地的原因之一，因为她知道如果让齐天掌权，她必然会落得比废后还要悲惨的下场。

2、“仪天后父萧陶瑰，行二，讳谐里，赠魏王进齐国王。娶承天太后长姐为妻，妻封齐国王妃。父兄萧排押，封兰陵郡王、幽王。历北南院宣徽使、南面招讨使。统和22年后，任北府宰相兼西南面招讨使。娶景宗次女卫国公主长寿女为妻。父弟萧恒德，娶景宗三女越国公主延寿女为妻。曾任南面林牙、行军都部署、东京留守。封兰陵郡王。子萧匹敌，娶秦晋国王隆庆女韩国长公主。拜驸马都尉，任殿前都检点，封兰陵郡王。因与齐天皇后弟萧浞卜交好，并为齐天所宠爱，被仪天太后所杀。”

“先生错了，元妃的母亲秦国太妃有墓志出土，其父祖为辽太祖弟寅底石的子孙，和承天后家族无关。元妃之父汉名萧和，不是萧排亚，萧恒德的兄弟。另外关于秦国太妃之子女为五子四女，萧孝惠是《辽史》中的萧孝忠，萧惠不是此家族成员。元妃之父未及任官就早逝了，所有王爵均在兴宗成为皇太子后追授。秦国太妃墓志全文录入进《辽代石刻文续编》，辽宁人民出版社，2010年1月版。因此错误对先生之立论有严重影响，故此望尽速修正”。

千心先生指出的这段话，是笔者引自《耶律元之妻晋国夫人萧氏墓志》和《辽史·传》的引文（见《北京图书馆石刻拓片编》和《辽史·传》），当时因不会使用电脑查询资料，手头又没有更多可以检验的史籍，加上急于答辩，所以引文没有详尽核对。

先生的指质是正确的，仪天后之父萧陶瑰的夫人应是《辽史》、《契丹国志》等典籍失载的“中书令耶律阿烈（陶宁）”之女，而不是“承天太后长姐”。错误根源在于把《辽史》、《契丹国志》中的“齐国太妃（中书令耶律阿烈（陶宁）之女）”，混作了“齐国王妃（承天太后长姐）”。遗憾地是当撰写此博文时（2008年3月7日）《辽代石刻文续编》（辽宁人民出版社，2010年1月版）尚未出版，以至造成此错。

至于接着所引《辽史》中萧陶瑰兄萧排押、弟萧恒德的引文，笔者至今认为没有错误，因为他俩确实是萧陶瑰的兄弟辈。《辽史》“萧柳传”说：“萧柳，字徒门，淳钦皇后弟阿古只五世孙。幼养于伯父排押之家，多知，能文，膂力绝人。”这说明萧柳是与萧孝穆同辈的堂兄弟，其伯父排押、叔父恒德自然与萧陶瑰是同辈兄弟了。当然他们之间是否是亲兄弟还堂兄弟？就与博文离题太远了，没必要再探讨了。

笔者所引《耶律元之妻晋国夫人萧氏墓志》所记萧陶瑰子女为五男三女，与《辽代石刻文续编》所载五男四女，缺记第三女兰陵郡夫人。

这里要指出先生几点错误：其一、先生及《辽代石刻文续编》作者向南先生所言“萧孝惠是《辽史》中的萧孝忠，”不知何据？据《辽史》“萧孝穆传”言“弟孝忠，有传”，但本文涉及的两篇墓志均未载。《内蒙古辽代石刻文研究》作者盖之庸先生考证“萧孝忠可能是为孝穆同父异母弟，因此《晋国夫人萧氏墓志》未载。”（见《内蒙古辽代石刻文研究》351页）。足证萧孝惠不是《辽史》中的萧孝忠。

其二、先生说“萧惠不是此家族成员。”是否有什么新证据，可以推翻前此众多专家和出土墓志的定论？首先《辽史·外戚表》明载萧惠是“道宗宣懿皇后父，齐国王某子”。《辽史·宣懿皇后传》载：“道宗宣懿皇后萧氏，小字观音，钦哀皇后弟枢密使惠之女。”《辽史·萧惠传》，开宗明义就说清了萧惠的身份：“萧惠，字伯仁，小字脱古思，淳钦皇后弟阿古只五世孙。初以中宫亲，为国舅详稳。从伯父排押征高丽。”第一明说他是孝穆兄弟辈（淳钦皇后弟阿古只五世孙），第二明说他是皇后亲人（中宫亲），再证之以《辽史·外戚表》“道宗宣懿皇后父，齐国王某子”。而本文两方墓志都载其名为“孝惠”，足证专家们考证的“萧孝惠”即“萧惠”是正确的。而先生的“萧惠不是此家族成员。”是错误的。

三、先生说“元妃之父未及任官就早逝了，所有王爵均在兴宗成为皇太子后追授。”后半句无误，但前半句错误。《辽史》和出土墓志都明载“”萧陶瑰官至国舅详稳”。据《辽史·百官志》北面官载，“国舅详稳”为“北面著帐官”“国舅详稳司”的高级军官。先生说“元妃之父生前未任官”不知根据何来？

笔者不是历史学家，《齐天皇后不具备入钱资格和环境——再析〈试解辽代十二生肖花钱背纹主题〉》也不是论史文章，考证钱币时引用一些历史本就如履薄冰忐忑不安，尽量引用一些人所皆知的史料。然而关于契丹的史料支离破碎，贫乏简陋，“前后重複，史实错误、缺漏和自相矛盾之处很多。甚至把一件事当成两件事，一个人当成两个人或三个人。”（见《辽史·编辑说明》）总难免出现差错。

虽然我的文章重在考释文物而不是论史，但引用史料时必然引用本人认为有利于说明主题的材料，而不会刻意去追求已定论的观点。因为文物鉴定、考释，重点在鉴释“物”，如果“物”不对，史释就成了胡说八道。所以，我在鉴定考释每一件文物时，都首先把鉴真辨伪放在第一位。我相信只要东西真，就会在历史上留下痕迹，有痕迹有实物证据就会把缺失的历史记忆链连接起来，以物证史，以物补史，让历史复原。研究中有错误就改正，有正确的新认识一定要坚持，是我的治学准则。相信有众多千心网友这样的学术上肝胆相照的朋友把关、垂教，我有信心能把契丹学、契丹文物研究搞得更好，写出更多有新意有深度的研究文章。最后，再次谢谢千心网友，并欢迎更多有真知灼见的各界专家朋友前来赐教！

附：《辽史皇子表》

《辽史公主表》

《辽史外戚表》

《辽史外戚表新补》

《钦爱皇后家族谱系表》

裴元博2011/3/27于京东