Page 161

   Truman's swan song on the Palestine question can be seen in his letter to King Ibn Saud of Saudi Arabia, in which he continues to insist, on the immediate admission of 100,000 Jews to Palestine, and ' is quite unable to understand why Your Majesty seems to feel that this statement contradicts earlier promises and statements made by the government'. And Truman 'doesn't understand' this, although President Roosevelt wrote in his letter to Ibn Saud of 5 April 1945 that 'he was expressing in precise terms our desire that no deccision be taken with respect to the basic situation in that country [Palestine] without full consultations with both Arabs and Jews'. 9 

   In view of the Arabs' strong protest at President Truman's interference in Palestinian affairs, his failure vis-a-vis the British and also, apparently, the fact that the Jewish vote in the US did not save him from defeat in the last elections, Truman decided to refrain from dealing directly with Palestinian affairs and he passed the responsibility on to his secretary of state.

   2. Encouraged by Truman's support, the Zionists decided that the time had come for a final definition of their position on the Palestine question and, according to a statement by Assistant Secretary of State Dean Acheson, handed the British and American governments their plan for its solution. 10 

   This plan was based on the separation of the Jewish part of Palestine as proposed by the British Royal Commission of 1937, the formation within it of a Jewish Agency into the government of this state.

   The Palestine Zionist Council basically suported this plan in its decision of 29 October, and even before that had begun to put it into practice by suddenly organizing twelve kibbutzim (something like cooperative farms) in the desert of southern Palestine.11

   The Zionist Congress which is to be held in Switzerland 12 will, it seems, make further demands over Palestine, and will coordinate its activity with the policy of the British Labour government.

   3. Naturally, the Americans' activities and those of the Zionists, the constant incitement by the British and their unceasing bizarre struggle with the Jewish terrorists in Palestine have aroused increasing discontent in the Arab countries, which at one time nearly turned into clashes between Jews and Arabs in Palestine. However, the more sober elements on both sides quickly managed to put an end to these provocations.

   By the way, the British have become so absorbed in the game they are playing with the Jewish terrorists that besides constant raids by the British army in Te(r) Aviv, and minor raids in all the cities of Palestine, they have

注释：

9. See FRUS, 1945, Vol. VIII, p.698.

10.  Reference is to the plan mentioned by Truman in his ststement of 4 October 1946. See n.3.above.

11.  On 6 October 1946 eleven new settlements were established in the Negev. This was the largest settlement endeavour ever carried out by the yishuv. 

12. The 22nd World Zionist Congress opened in Basel on 9 December 1946.

Page 162

cordoned off whole blocks of Jerusalem and Haifa with barbed wire. All this looks so absurd that the Palestinians jokingly call these blocks 'Bevingrads'. 

   This situation as a whole has meant that the Arabs, too, must define their role in the Palestine question more clearly. Apart from the daily statements and calls for protest by various Arab groups and newspapers, the statement of the mufti of Jerusalem, Hajj Amin al-Husayni, is typical. The mufti told an American correspondent that he felt no hastility to Great Britain, and wished to see Palestine living in friendship with all countries, including Great Britain; that the Balfour Declaration was an act of aggression against Palestine; that the Arabs had to defend themselves; and that he fled to Germany during the Second World War because he could find no refuge in any Arab or Muslim country. Finally, his attitude to Great Britain would depend on its policy towards Palestine.

   As to the British plan for partition of Palestine, the mufti said that he was against any partition of Palestine which would allow the creation of a Jewish state.

   Although the mufti's statement is generally very conciliatory in tone, it nevertheless shows a certain determination on the part of the Palestinian Arabs not to make any concessions over Palestine which would go beyond those made in the Arab plan presented at the London Conference. 13 

4. The British, for their part, also continued to be active with regard to the Palestine question after the London Conference was adjourned. British politicians and papers began to come out with their own opinion and proposals.

   In these British statements nothing is clear except their desire to retain complete control of Palestine. Criticizing the actions of the Labour government, Churchill said explicitly in his speech at the Conservative Party conference that 'thanks to Labour's mistakes, the British people has deprived of the fruits which its struggle and efforts had brought it'. 

   However, in order not to arouse the concern of public opinion in the Arab states and among the Palestinian Arabs, the British have started spreading all manner of soothing and reassuring rumours, to the extent that, according to the American correspondent Roberts, 'there is in the British Cabinet a more and more palpable tendency of favour the transfer of the British government has no such intention, and that it has all been done to camouflage the horse-trading which has begun between Bevin and Byrnes, who used the UN General Assembly in New York to this end.

   The planinest confirmation of this was the British press' reception of the speech of Soviet delegate Comrade Novikov in Committee No.4 on trusteeship affairs. 14 

   5. The Soviet delegate's statement on the need either to give Palestine independence or to transfer it to United Nations trusteeship seems to bring to 

注释：

13.  See Doc.67, n.3.

14.  See Doc.69.

Page 163

an end this preparatory period, and to open a new stage in the search for real solution to the Palestine question.

   It can be clearly seen from the enclosed papers on the reaction to Comrade Novikov's speech that Arab public opinion was very favourable to it. The British made every possible effort first to discredit the Soviet delegate's speech for instance by having Jamal al-Husayni say that 'instead of being subjected to one country, we shall be subjected to fifty capitals, in which the Jews will undoubtedly have more influence than the Arabs'; secondly, to strike fear into the Arabs by such anti-Soviet fabrications as the allegation that Soviet statements say that 'the development of Jewish capitalism would ensure the downfall of the present feudal system and the transition to a bourgeois society, which would then prepare the way for a communist regime'; and thirdly, to have the matter suppressed, so that no more should be heard of the Soviet proposal.

   In progressive Arab circles the significance of this statement was understood rather differently. The newspaper Orient wrote on 13 November that the Soviet delegate 'expressed an opinion which is that of all independent patriots in Beirut, Baghdad, Damascus, Jerusalem and Cairo'. He said what we have been saying repeatedly for months on end, namely that Britain's attempt to settle the Palestine question by direct negotiations with the United States and representatives of the Arabs and Jews contravenes the principles of the IUnited Nations Charter. 

   The interest, attention and approval given by Arab public opinion to this statement by the Soviet delegate was such that evena fascist newspaper like the Beirut al-Hayat was driven to write:' We take cognizance of this Russian position without going into the motives which may have prompted it.'

   Analyzing the situation in Palestine, the Jaffa newspaper al-Ittibad wote that 'in calling for the independence of Palestine and the formation of a democratic government, the Soviet Union is not acting as an interested party, since it is demanding the same for all colonies, and that is the goal for which it is struggling'. The paper added that 'the Soviet position is prompting the Arab countries to change their attitude to the United Nations and to the Soviet Union, which is one of its main arteries. It may even induce them to alter their position on negotiations...'

   Here we may consider that we have come to the end of a particular period in the resolution of the Palestine problem.

   This period shows that after the London Round Table Conference on Palestine ceased its work, the British tried to reach a preliminary agreement with the Americans to solve the Palestine question in a way that would allow them to remain, under formally modified conditions, in one part of Palestine, and to leave the other part to the Americans.

   Support for the Americans, and also for the British, but without any final agreement, came from the Jewish Zionists, who formulated their demands and plan for a Jewish state in Palestine. Since there are different opinions among 

Page 164

the various factions of the Jewish Zionists, a final definition of their positions was put of  until the coming World Zionist Congress in Switzerland. This Congress has just opened, and some general decision may be expected.

   Throughout this period the Arabs stuck to their position of Support for the plan proposed by the London Conference, that Palestine should gradually be given independence. Although the Arab plan does not exclude the retention of British troops in Palestine, and de facto British rule, it still leaves the British in a state of some legal uncertainty about their presence in Palestine, which they cannot tolerate under present conditions.

   A new discussion of Arab positions is now under way at the sessions of the Council of the Arab League in Cairo. There is still no information about which way this search for a new position is going, but to judge by numerous ancillary signs, there is reason to think that the leaders of the Arab states which dominate the league are inclined to make new concessions becaused of the difficult position of Egypt in the Anglo-Egyptian negotiations. 15

                                                                  Minister Solod

Appendix to text: 75 pp. 16 

注释：

 15. Reference is to the impasse created in the Anglo-Egyptian negotiations over Sudan's right to self-determination.

 16. On file.