Page 135
                            63 E. Sasson to E.Epstein (Washington)
CIPY: CZA S25/485
Jerusalem, 28 June 1946
Dear Eliahu-Shalom,
   In today's letter I want to try to explain to you Russia's attitude towards the question of Palestine and the Arab East as I understand it from reading the press and holding conversation with [various] people:
   Although Russia's stand on Palestine has not yet been sufficiently defined it is becoming increasingly clear that the Soviet tend to ascribe to the Palestine question international importance on a par with the other Middle Eastern issues over which Russia and England are at loggerheads, such as Libya, Italy, Greece, Turkey, and so forth. The Soviets cannot accept that Britain will try to resolve the issues of the East alone and according to its interests, without involving Russia at least to the same degree as it does the United States. Russia expressed its anger most vigorously at these developments upon the annulment of the mandate over Transjordan, its declaration as an independent state, and the signing of a military agreement with England enabling the latter to maintain indefinitely armed force in Transjordan and along its borders.1 The agreement transforms Transjordan into a British military base which dominates all the Arab countries and which may, at a certain juncture, serve Britain as a 'springbord' to reach Russia's border. But if Russia was unable to oppose that agreement, it is trying to thwart it and render it  worthless by intervening indirectly in the Palestine issue. Russiabelieves that if the Palestine question remains pending, if the Arab-Jewish dispute deteriorates, if Britain finds itself in a situation in which it cannot accede either to the requests of the Arabs or of the Jews, then ultimately the question will inevitably be raised in an international formal of which Russia is a member. [Russia] will then obtain the formal authority to intervene in the Palestine question, and through it in other Middle East issue. Hence, also, its opposition to the recommendations of the Anglo-American Committee of Enquiry. Hence its instruction to all communist agents, ambassadors and parties in the Middle East to bring pressure to bear on all Arab statesmen to raise the Palestine question and every other issue relating to the Arab East before the Security Council or the United [Nations] Organization.
   What conclusions can we draw from all this? To begin with, it should be noted that this is consistent with the Soviet foreign policy line: not to allow England to be the only Western power that directs the political affairs of the East. Second, to encourage all opposition to England's policy in the Middle East, whether it be on the part of the Jews or Arabs in Palestine; the Kurds or 
注释
1.See Doc.59, n.2.
Page 136
Shi'ites in Iraq; the Wafd or the government in Egypt; the radicals or moderates in Lebanon and in Syria. All means leading to that end are justified in Soviet eyes, even if they sometimes seem to be self-contradictory and to saw confusion and bewilderment among people. For example, this is why Russia is following so closely the development of relations between Britain and Egypt, and the Soviet press scrupulously repotrs every anti-British opinion, action, and demonstration in Egypt, whether emanating from the Wafd, Misr al-Fatath, the Muslim Brotherhood- or by the leaders of the egyptian government and other moderate bodies.2 The trial of the murderers of Amin Osman Pasha3 in Egypt, for example, is extensively covered in the Soviet press and is described as being at bottom an anti-British act, aimed at expelling the British from the Nile Valley.
   At the same time, the Soviets have adopted a reverse political tactic: not to report in their press any declarations by radical Arab leaders on the need to solicit help from Russia. Nor do they offer encouragement to Arabs who are urging that Arab delegations be sent to Russia. The reason is simple: first, they do not want, for example, to take a stand in the Jewish-Arab conflict in Palestine either on the side of the Jews or of the Arabs. Nor do they wish to take a stand in the Arab-Kurd dispute in Iraq on one side or the other. Second, they want to appear as a factor in the Arab East, intervening in its issues and directing its affairs legitimately, through international institutions, and not through the aegis of an Arab or any other element in the East. They think that the conciliatory course being followed by England in the East is not very successful. It is a course that obligates England to pay nine per cent in order to get the tenth; for example, in order to retain its transportation routes with India, or in order to preserve its share of the oil in the East-England is today paying the Arabs enormous prices: the evacuation of Syria and Lebanon, the evacuation of Egypt, Transjordan's independence, amendment of the treaty with Iraq, a confilict with the Jewish people, American economic inroads in the Arab world, a dispute with France, and above all - the creation of the Arab League. Russia is unwilling to countenance all this. Russia wants to receive and not to give. Russia wants to direct matters, not to be directed by others.
   This is the picture as I see it from here, and it is, I believe, very close to the truth. And if so, we have nothing to fear from the referral of the Palestine question to the Security Council or the United Nations. Not only is there no reason to expect Russian policy to be hostile to us, there are frounds for thinking it will be friendly. Not out of sympathy to us or out of hatred towards the Arabs, but in order to settle political accounts with England. If anyone is liable to lose, it is first of all the Arabs and the English. The former will have to accept Russia's supervision, and the latter its participation in all matters 
注释
2.Egyptian nationalist and ultra-nationalist political organizations.
3.Sir Amin Osman Pasha, Egyptian minister of finance, murdered in January 1946.
Page 137
relating to the East. Legitimate supervision and legitimate participation. Supervision which may undermine the entire political and social structure throughout the Arab East, and participation that may limit even more the evolution of self-government in the Arab East. Nor can it be ruled out that what happened in Persia4 will not repeat itself throughout the East and bring about the re-emergence of an arry of small Arab and non-Arab states in the East, which will hamper the Arab League and interfere with every new Arab alliance.
   [....]5
   Yours,
                                                                               E.S. 
注释4.Reference is apparently to the events in northern Iran, where the autonomous republic of Azerbaijan and the Republic of the Kurdish People (with its capital in Mahabad), were established in December 1945 under the auspices of the soviet armed forces which had not yet evacuated the northern part of Iran. Iran regained control of both provinces only at the end of 1946, granting the provinces a measure of autonomy.
5.The concluding passage which transmits greetings of a personal nature, has been omitted.

                          64  V.Z.Lebedev to A.Ia.Vyshinskii (Moscow)
COPY: AVP RF, F.07, OP.12A,D.6, LL.42-3
[Warsawl] 12 July 1946 
Secret
To the Deputy Minister of Foreign Affairs of the USSR, Com. A.Ia.Vyshinskii,
   In May this year a group of Jewish democratic parties arrived in Poland from Palestine in order to learn about the position of Jews in Europe, and to organize aid for them and the immigration of some of them to Palestine.1
   The delegation was led by members of the Central Committee of the Palestine League for Friendly Relations with the USSR, Levite and Erem (leftwing members of Poale Zion) and Barzilai (of the Hashomer Hatsair Workers' party), who made great efforts, through Berman and other Polish democratic politicians, to arrange a meeting with me. On my instructions they were seen by the embassy counsellor, Iakovlev.
   It become clear from the conversation that the Palestinian delegation had come to Poland in the hope of using their stay here to arrange a visit to the USSR through the Soviet embassy. Their aim is to inform leading Soviet
注释
1.For further information about this mission see 'Ro'i, Soviet Decision Making in practice, pp.30-2.
Page 138
personalities about the situation i9n Palestine, and to gain the support of the Soviet government in organizing independent existence and statehood for the Jewish population of Palestine.
   The delegates expressed their opinion on the Palestine question to Iakovlev. Their views are set out in several special memoranda which they gave Iakovlev, and which are enclosed.
   Iakovlev understood from the conversations that both the representatives of the Poale Zion left wing (Levite and Erem) and of Hashomer Hatsair (Barzilai) are struggling to save what is left of the Jewish population in Europe, and to send Jews to Palestine. The difference of view between Poale Zion and Hashomer Hatsair on the Palestinian state structure is that Poale Zion believes in the creation of an independent Jewish state, while Hashomer Hatsair, takingaccount of the fact that Arabs make up half the population of Palestine, aims at the creation in Palestine of a federal Arab-Jewish state with two national assemblies.
   The delegates of both groups represent parties which stand for firm friendship with the USSR. Levite and Barzilai told Iakovle that they were extremely worried by Britain's intention to turn Palestine into an armed base for British imperialism in the Middle East and to involve the ruling clique in the Arab countries in its hazardous policy.
   Iakovlev replied with some reservation to the delegates' request to visit the Soviet Union, and suggested that they make the appropriate applications for visas (Barzilai had already submitted an application before the conversation with Iakovle and had been refused permission for the visit by the Ministry of Foreign Affairs of the USSR).
   At present Levite, who made the impression of being the ablest member of the delegation, has left for Pairs, but Erem and Barzilai are still in Poland. Levite and Erem expressed their wish to visit the USSR to Counsellor Iakovlev only verbally.
                                                     Ambassador of the USSR in Poland
                                                                            Lebedev