艾德勒和范多伦的《如何阅读一本书》，几年前就听说过，而且很多人向我推荐，我一直没有阅读。原因很简单，我觉得“如何阅读一本书”这个话题本身就没有太大的价值，还用得着写一本书来阐述？特别是我每年阅读教育学与人文科学的著作差不多有50本，还用专门去学习“如何阅读一本书”？不过，还是那句老话说得好：“偏见往往比无知离真理更远”，正是有了这样一种偏见，才造成了我的阅读经验与阅读方法的不完满。

作者在第一章中阐述了“阅读的活力与艺术”问题。在他们看来，阅读从目标上讲有两种方式，一种是为了获得咨询而阅读，一种是为了求得理解而阅读，进而区分了两种学习方式，即指导型学习与自我发现型学习。这个观点并不难懂，而作者在最后一章中提到了“阅读与心智的成长”的问题，这一点我非常认同。作者谈到，阅读一本高层次的书，初读似乎没有读懂，重读时会发现这本书好像与你一起成长了，其实书并没有成长，而是自己的心智在成长。作者说：“心智就跟肌肉一样，如果不常运用就会萎缩。”不知道这有没有心理学的依据，但对我的启示很大，也印证了我的一个观点：要多读一些高难度的书！用作者的话说就是：“你最初阅读这本书的时候，这本书的层次就远超过你，现在你重读时仍然超过你，未来很可能也一直超过你。因为这是一本真正的好书——我们可说是伟大的书——所以可以适应不同层次的需要。”好的著作本来就是一部值得无限制重读的书，从客观上讲，书的内容是静止的，但是对于“我”来说，这本书的内容一直在变。正如作者所说：“好的阅读，也就是主动的阅读，不只是对阅读本身有用，也不只是对我们的工作或事业有帮助，更能帮助我们的心智保持活力与成长。”

在这本书里，作者先从理论层面提出了阅读的四个层次：基础阅读、检视阅读、分析阅读和主题阅读，并重点详细讲述了分析阅读的细节、规则与要求，而后阐述了不同类型、不同文体著作的阅读方法，例如实用型的书、想象性的文学著作、历史书、科学和数学书、哲学书等。虽然作者把重点放在了分析阅读上，但对我的启发并不大，反而是作者简要阐述的“检视阅读”，我认为在一定程度了弥补了我阅读的缺陷。我读书，一上来就是精读，或者就是作者所说的“分析阅读”，虽然没有采取作者所说的那些步骤，而且读完之后还会做一些笔记或者写读后感。但是有时候，我会陷入一种“只知局部，不观整体”的误区，具体说来就是，当我读完一本书之后，精彩的句子划了线做了摘抄，写文章时也能想起来引用，但对于整本书的构架以及内在的逻辑，往往会忽视。结果就是读完之后让我说说这本书的核心意思，复述一下作者的思路，我就有点捉襟见肘了。例如读完了夸美纽斯的《大教学论》，精彩的句子记了一些，每个章节也都读懂了，但对于作者的核心观点及其论证思路不太清楚。我想，这或许跟我缺少一种“检视阅读”的层次有关。

在作者看来，检视阅读有两种，一是有系统的略读或粗读，一是粗浅的阅读。对于略读，作者有几条建议或步骤：一是先看书名页，然后如果有序就先看序，二是研究目录页，对这本书的基本构架做概括性的理解，三是如果书中附有索引，也要检阅一下，四是如果那是本包着书衣的书，不妨读一下出版者的介绍，五是从你对一本书的目录很简略甚至有点模糊的印象当中，开始挑几个看来跟主题息息相关的篇章来看，六是把书打开来，念个一两段，有时候连续读几页，但不要太多。我的理解是，“检视阅读”不仅适合读某一类型的书，也可以当作“分析阅读”的前一个层次与阶段，为分析阅读打下一个坚实的基础。也就是说，有的书不需要分析阅读，只需要进行检视阅读就够了。不过这样的书，本身价值就不够大，也无法促进读者心智的成长。以前我读书总是单刀直入，直接进入对第一章的阅读，对于目录、序言、后记之类的内容，一扫而过，更别说还会挑几个段落读一读了。这就使得我对这本书的构架缺少一个基本的了解，效果自然会打折扣了。

至于粗浅的阅读，作者首先提出了一个规则：头一次面对一本难读的书的时候，从头到尾先读一遍，碰到不懂的地方不要停下来查询或思索。这个规则说实话，还是让我有点吃惊。我想起了前年阅读罗尔斯的《正义论》的场景，每一章每一页读起来都特别费劲，但我总是担心这一章万一没读懂的话，会影响下一章的理解，于是不断向前读又不断回头读，最后实在读不动了，就认为是自己的理解能力有问题，而且天真地认为只要提升了自己的理解能力，就可以再来读这本书了。结果读了一半，半途而废了，因为一直不确定哪一天自己的阅读能力才能真正提高。当我读到这个规则时，我想下一次遇到这样的书，即使读不懂也要硬着头皮读完，或许是多读几遍，自己的能力就会有所提升的。

作者在“检视阅读”和“分析阅读”的空档，穿插了“如何做一个自我要求的读者”的内容，我也不太清楚这应该归于检视阅读还是分析阅读，或许可以作为一个独立的板块来看待。在作者看来，一个阅读者要提出四个基本问题，并且在阅读过程中去尝试回答这些问题。这四个问题是：一是整体来说，这本书到底在谈些什么；二是作者细部说了什么，怎么说的；三是这本书说得有道理吗？是全部有道理，还是部分有道理；四是这本书跟你有什么关系。对于这四个问题的提出与思考，我觉得已经进入到了“批判性阅读”的内容了，而不局限于检视阅读或分析阅读。而且，在我看来，这四个问题不也是我们在阅读教学过程中引导学生去思考的问题吗？从这个意义上讲，这本书对我们培养学生的阅读能力，也是有一定的指导作用的。