圆明园的残墙和新楼，悲伤和欢乐

关于圆明园的旅游特色问题，许多专家、文人都早已有过大大小小的阐述与建议了。只是我手头一时找不出多少材料来。大概余秋雨的《文化苦旅》中说过，北大教授谢冕的美学文章中也说过；一些杂文短章中亦有不少。就是一般的游客，近年我们还常听到他们的微词。笔者在各高校里采访，学子们同样有类似不满。反正，鄙人绝非第一个“吃螃蟹”者。

的确，圆明园公园作为一片被英法帝国主义分子毁坏的遗址，作为我们中国亿万万同胞的屈辱象征，是应该仅仅保存其残垣断壁，其黄沙白草，其枯枝落叶，而惟独显出其萧条冷落、其肃杀凄苦、其荒凉破败来。这样，游客进得院内，扑面而来的弥目的悲惨之状，才使大家身临其境，如归昔日，感到痛楚与愤懑，而强烈地引起对帝国主义的仇恨、对伟大祖国的热忱，对昨天的叹惋、对今天的珍惜。尤其是狂飙扬尘、夕阳西下时，面对残破之景物，游客的心境该受到多大的触动！这就达到了爱国主义教育的目的。把圆明园的残貌保留下来，辟其为公园，对外开放，供中外之人，尤其炎黄后裔们（欧美人往往心虚上此处）观览、凭吊，目的就是在这。圆明园的特色也是在这。

可今天的圆明园呢？常常是红花绿叶、欢声笑语，处处是碧波潋滟、雕梁画栋。这与其它公园又有啥两样呢？公园管理部门不时地在园内搞这种节那种节，且大兴土木，改建华厦，许多区域的原有景致早已破坏得荡然无存。什么游乐园、购物村、餐饮部，简直成了繁华的商业娱乐区。特别是大水法遗址附近，上面剩柱兀立、下面花草锦绣、不远处新楼矗立；如织的游客们在如血残阳里喜笑颜开、载歌载舞。这该是何等大的一个反差！又谈得上什么共鸣呢？用上“杀风景”三字，实为传神恰切！可以说，圆明园简直是中国美学最不和谐的地方。对斯般情形，笔者还作过一首小诗。在此不引。

我没有去过外国；但我听说，许多国家，包括西方大国，也包括亚非拉的一些不发达小国，其大量的历史陈迹，如二战集中营、轰炸后的残骸、远古城堡，以及像巴黎公社墙这等著名景点，是保存得完好无损的。其物尚在，其景又何尝受侵扰？而我国呢？据说偶有一片旧址，就为人们改造了。有个故事说，某导演选中一条老街拍外景，只怪他对当地政府打过招呼，回头一看，老街成了新街，还拍啥外景呢？遗迹就是遗迹，关键要保护好它，而不是弄巧成拙地将它改建得不伦不类。

圆明园便约略有此等趋势。说到底，公园这么做，无非在追求商业价值。从根本美学角度说，它又反映出中华民族缺乏悲剧意识，恪守中和精神。再则，当今时代，人们丰衣足食，于茶余饭后也似乎不大理会过去如何。民族忧患感的淡化，不容忽视。有记者在南京街头采访，问起人们对当年大屠杀的感觉，竟有市民说：“这与我无关。”但我们还是希望圆明园管理部门对它少加工，多维持，还它本来面目。毕竟，偌大的中国却只有一个圆明园。要寻开心，到别地寻去！

（此文曾发表于《中国教育报》、《中外少年》杂志等地。）

http://p3.pstatp.com/large/9811/6274754671