加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

+忽悠的武书连•荒唐的癌症地图

(2013-01-11 14:39:33)
标签:

武书连大学排行榜

本科毕业生质量百名

全国癌症地图

中国百姓卫生健康状况

分类: 出版信息

    今天本来已经发了几篇博文,算是超额完成任务了,原本不打算再写了,再写就真的成了“专职写博”啦,那可不划算。但见了两个新消息,实在忍不住,手痒痒,又不得不再写一篇。

    对这两个消息的回复,我本来是想用微博来写,可发现140个字不够用,就写成博客了;而两篇博文又嫌多,便凑成了一篇,但这两篇的内容并没有什么关系。可写完以后发现,还是有关系的:忽悠的武书连,同时也很荒唐;荒唐的癌症地图,同时也在忽悠——呵呵,这在中国古代诗词里,属于一种叫做“互文”的修辞手法,比如白居易《琵琶行》里的“主人下马客在船”之类。

    先说说忽悠的武书连。

    其实这些年来我可是写过多篇文章,并且在出版的多本书里,对当今林林总总、五花八门、妖雾弥漫、乌烟瘴气的众多“大学排行榜”进行过揭露和批评了。在这些“大学排行榜”里,以武书连版的影响最大,同时也是危害最大。其实撇开质量不论,你武书连又有什么资格、有什么条件搞“大学排行榜”呢?当然,没有条件和资格,也就谈不上质量了,搞出来的这个榜单自然就很荒唐、缺乏权威性了,也难免在社会上造成流弊横行,妖言惑众,误人子弟。

    记得几年前,我母校人民大学的一些在外地工作的校友,曾状告过网大版的“大学排行榜”把人大排到二十多名,闹得沸沸扬扬,后来网大把人大的名次提高到了10名左右。可武书连的“大学排行榜”曾长期把人大排到三四十名,这两年也不过提高到了20名左右。在所有“大学排行榜”里,人大的名次以武书连版最低,因为武书连版最为注重学校规模和科技力量,人大规模较小、以文科为主所以科技力量较弱(可能还有别的原因,如人大没给他钱,而人大又不如北大、清华必须放在至少前三甲)。我的这些认真的可爱的人大师兄师姐师弟师妹们,你既然要状告网大,为什么不告武书连呢?他不是更应该告吗?

    众所周知,我的母校中国人民大学,因为以文科为主,科技力量是比较弱的;亦因为如此,学校规模也比较小,学生数量、教师数量、博士点、硕士点、本科专业数量、办学经费、学校面积、硬件设备等等都排在各大学后面,所以在综合排行榜上会落后那么一些,我觉得10名到12名左右是比较合理的一个排名(这还是在假设“大学排行榜”还算有一定的科学性、可取性的前提下;其实很多专家都反对搞排行榜,认为没有价值和标准)。可是,人大的社会知名度、权威性、教师实力、学生素质、高考录取分数线等等,那是一直在第三第四第五名这样的位置的,仅次于北大、清华,与复旦、中科大、南大可以媲美。先且不说其他项,至少这些年来把全国三十来个省市自治区的高考分数线拿来统计一下,人大基本上都与北大、清华三足鼎立,只在少数省市自治区,在一些理科专业上,略低于复旦、中科大、南大。

    可是,在武书连这个新发布的“中国大学本科毕业生质量前100名”名单上,人大的新生分数线排名竟然只是第7名,在清华、北大、复旦、上海交大、中科大、浙大之后。在其他几个学校之后倒还罢了,怎么可能在你武书连的母校浙大之后呢?我上学时就知道,并打听过许多同学,这些年来也了解过很多资料,调查过多年的各省市自治区高考成绩统计,人大的分数线,除了在上海不如复旦、交大,在天津不如南开、天大(因上海、天津人还是喜欢留在本埠上学),而中科大在理工科的影响力确实仅次于北大、清华以外,在全国各地哪儿不是排第三呢?有些学校虽然综合实力排在人大之前,但当地的学生在高考填报志愿时,还是把人大放在前面的。比如浙江的同学说,他们是先考虑人大,人大进不去才退而求其次去浙大;类似,湖北的同学,人大在武大前;江苏的同学,人大在南大前;广东的同学,人大在中山前。也就是说,这些地方的高三同班同学,都是最高分的到了人大,分数低一些的才去浙大啊,武大啊,南大啊,中山啊之类。那你武书连这个榜,所谓的“新生分数线排名”、“毕业生质量得分(人大更只有第8名,在复旦、清华、北大、浙大、南大、中科大、上海交大之后)”,又是怎么炮制出来的?不是瞎说、忽悠又是什么?

中国大学本科毕业生质量前100名【本文只选前20名】

排名

等级

校名

毕业生质量得分

教师学术水平排名

新生分数线排名

1

A++

复旦大学

4

1

3

2

A++

清华大学

5

4

1

3

A++

北京大学

7

5

2

4

A++

浙江大学

9

3

6

5

A++

南京大学

10

2

8

6

A++

中国科学技术大学

11

6

5

7

A++

上海交通大学

11

7

4

8

A++

中国人民大学

19

12

7

9

A++

南开大学

21

8

13

10

A++

北京师范大学

24

9

15

11

A++

中山大学

30

11

19

12

A++

哈尔滨工业大学

35

13

22

13

A++

天津大学

36

15

21

14

A++

北京航空航天大学

36

19

17

15

A+

大连理工大学

46

17

29

16

A+

武汉大学

46

26

20

17

A+

东南大学

49

21

28

18

A+

首都医科大学

50

20

30

19

A+

西安交通大学

50

25

25

20

A+

厦门大学

51

33

18

     再说说这个新出炉的“全国癌症地图”吧。

    这个项目同样荒唐透顶。把几类癌症多发的省市自治区放在中国地图上,比如胃癌以华东的上海、江苏和西北的甘肃、青海等地区较为突出;食管癌集中在河南、河北等中原地区;肝癌则集中在东南沿海及东北吉林等地区。请问这有什么科学依据呢?仅仅靠几个统计数字,比如胃癌吧,上海有500例、江苏有2000例,而其他地区只有三四百例,你就可以得出结论,上海、江苏是胃癌的主要发病区吗?这个统计数字究竟有多少道理呢?当然,你也许也可以举出几点“道理”来,从气候、地形、水土、饮食,人的性格、生活习惯、家族聚居等因素,说出那么三两条来,但我想这同样没有多大的科学价值。按地域来划分各种癌症的主要地区,这种做法很不可取(只能是当地人口该发病的数量和比例暂时稍微多一点,但并不存在这样一个规律)。

    而且据说该“地图”还是应该说最“权威”的“中国医学科学院肿瘤医院、肿瘤研究所”主持搞出来的,就更不应该了,实在是无聊,吃饱饭没事干。搞这样一个“地图”向全国公布,只能是流弊横行,造成本没必要的不好的影响,给大家带来心理负担,祸殃百姓苍生。

+忽悠的武书连•荒唐的癌症地图

+忽悠的武书连•荒唐的癌症地图

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有