http://tv.yntv.cn/category/2021205/2009/09/16/images/self_20090916_586.jpg

今晚看完了BTV的《纪晓岚4》，君臣三人，一个主子、两个奴才，其中一个忠、一个奸，在他们各怀心事而又心照不宣的哈哈大笑当中，结束了从最后再回过头来看便很滑稽、搞笑的跌宕激荡、刀光剑影、血风腥雨、斗智斗勇、爱恨情仇，终于又是一个大团圆结局。我们在佩服编剧邹静之讲故事的本事、欣赏几位主角（张国立、王刚、张铁林）的娴熟表演之余，却又不得不为它宿命的结局表示遗憾和感慨。

为什么说是宿命呢？因为你故事情节再怎么虚构、夸张，但主要人物、事件还是得符合史实。也就是说，电视剧在前面的故事里，不管把贪官和珅写得如何如何坏，可最后还是不能让他死。因为根据历史，乾隆皇帝生前并没有杀掉他。（历史上的和珅，确实很多缺点，很贪，贪财，贪色，专权，树立势力，傲慢，骄矜；但是，并没有电视剧里写得这么残忍，这么坏，有这么多条人命。）

这样以来，电视剧《纪晓岚4》主创组就陷入了一个很难圆满的局面里，也就是有了宿命：你说和珅要贪财就贪点财吧，那倒还可以不杀他，他也可以反省并改过自新什么的；但是，他害死了那么多好人，有那么多条人命在他身上，他是那么残忍、凶狠、阴险、毒辣，乾隆怎么还能饶他不死呢？那就太说不过去了吧。再说，纵使让当皇帝、主子的乾隆放和珅一马，未免不行；可你纪晓岚是个著名忠臣，是个大好人，是老百姓的形象代言人啊，你为什么不阻止？你为什么对乾隆不杀和珅的做法不竭力劝谏？而且，你还与和珅那么友好、亲近（真的，四部纪晓岚，纪与和二人的关系越来越友好、亲近，虽是一忠一奸，却简直成了好同僚、好兄弟，有时甚至还是同盟军呢），“铁三角”越来越紧密、稳固。那你对得起死掉的那些好人吗？对得起天下百姓吗？对得起你头上这个忠臣的帽子吗？你这还有没有原则性啊？可是，根据历史，和珅并没有被杀，所以电视剧最终又不能杀他。

因此，前面的故事既要编得天花乱坠，不这样全剧就不好看；而结果又必须在大问题上，在大是大非方面符合历史，否则就完全不真实了，观众不买帐。这就让电视剧主创组无法自圆其说了。也许，你越是会编故事、编得越好，就越难把结局说清楚。这就是在虚构和历史之间的宿命关系。

历史戏说不是学术研究，大家看了哈哈一笑，也许不用那么认真。在《刘罗锅》、《纪晓岚》系列里，可以把和珅写得很坏；而在二月河的《乾隆王朝》里，又可以把和珅写得很好。这都没有什么，戏说的嘛！可是，在你这同一部剧里，那总得能给个圆满的说法，能自圆其说嘛。一个贪官，最后不了了之，倒还可以，顶多抄没他的全部家产就是，再说他们往往都是有功之臣、勤勉之臣，即便放到今天，许多大贪官最终确实也没有被枪毙嘛；而一个凶手，一个暴徒，一个歹人，一个刽子手，一个双手沾满人民鲜血的可怕的魔头，仍然如此任其逍遥法外、不了了之，电视剧就这样混混沌沌，哈哈大笑便结束了，一笑消解一切，那实在算不得如何好玩啊！至少，让我们今天的观众看了，会产生什么影响呢？

不错，你要说今天是个和谐社会，所以不喜欢悲剧，所以要大团圆结局；你要说中国几千年的文化，以及中华民族的性格，是不喜欢悲剧的，缺乏欧洲的悲剧意识与悲剧传统，看看最能代表中国文化与中国传统的太极图，也就是那么混沌、交融，在《纪晓岚4》的最后，乾隆也在大谈阴阳、忠奸、善恶结合与统一的观点（真的，四部纪晓岚，在一些观点的阐释上，如聪明的皇帝应该如何驾驭大臣，朝中要既有忠臣、又有奸臣，皇帝就是要在其中平衡他们和力量和关系，云云，这些对话实在是越来越多、越来越明显了；其实，这些不说或少说会更好的，保持含蓄、让故事情节本身来体现才更高明），这都可以。然而，在整个一部《纪晓岚4》里，前面那么多悲剧，最后却又是一个喜剧结局，这样你能说得过去吗？观众看了能觉得全剧流畅、合理，因而感到舒服、满意吗？

和珅极坏，却不能死；悲剧满篇，喜剧结尾——这就是宿命的《纪晓岚4》的全部。