http://www.key58.com/Pic/Qvodzy/2008121956198977.jpg

中国现在的国产电影，基本上不是演员的问题，其实我们已经有一批很不错的男、女演员了；也不是技术的问题，其实我们的技术已经接近国际水平了（因为除非不拍，若要拍，投的钱往往并不少——特别是那些商业片、年度大片，更是要花巨资全力打造），而是故事、题材和主题的问题，也就是导演、编剧的问题（其实编剧的问题也要归结到导演的问题）。而故事、题材、主题的问题，也就是导演、编剧的问题，其实又主要是该电影的投资老板（出品人、制片人之类）——掌钱者；以及国家主管部门、政府、统治者——掌权者决定的。这就是中国的复杂而独特的“国情”了。

比如说在故事上该怎么结尾啦，在题材上的许多“禁区”啦，在主题上该讲什么、怎么讲啦……都大有限制和强调。就连《画皮》也从鬼故事变成了狐狸，不知蒲松龄他老人家在天之灵会怎样感慨？新版电视剧《红楼梦》则纯粹是一个色彩的、时尚的大杂烩。而《色戒》这样一个真实反映人性纠缠的片子，却变成是“美化汉奸”。而《功夫之王》、《木乃伊3》、《无极》、《夜宴》、《满城尽带黄金甲》、《十面埋伏》、《情癫大圣》……这些垃圾片，你根本就不知道它讲的是什么。

冯小刚氏新上市的热播电影《非诚勿扰》，本来是一个挺悲壮、曲折、深情、厚实的故事，却因为一个不太符合故事主体的题目，以及故意要弄成大团圆的结局，竟变得有些不伦不类、怪里怪气了。说实话，如果题目搞得再悲壮、庄重、大气点（如《海之涯》、《海尽头》、《北海道》、《旧情门》、《结束》之类），如果结局让女主角梁笑笑跳海不再被人救活（要在现实生活中，而且根据该电影情节的发展、氛围的延续，99%是不可能的），而成为一个悲剧，那这部片子的价值就会高得很多了。就像《天下无贼》一样，“刘德华”最终是死了的，若要他复活，就没多大意思了。

但是，冯小刚却沿袭了他的冯氏电影一贯的调侃（大量细节）与圆满（总体情节——特别是结局）的方式（仅有《天下无贼》等极个别电影除外），除了题目，除了结尾，电影中还有许多细节以及情节，也沿袭了冯氏电影一贯的轻松的搞笑（大陆冯氏的无厘头，与香港周星驰的无厘头不一样，后者还是有很多揭露和批评，很多真实和现实，比较好地反映了小人物的处境，即老百姓的挣扎与无奈，社会的不公与黑暗；冯氏却纯粹是玩乐与调侃，滑稽与幽默，在香港属于接近王晶的追求）。这反映了冯氏电影素来的一个最大的弊病：对主题的消解，对苦难的淡化，对现实的调侃。也正因为如此，冯氏始终成为不了真正的一流大导演；他的片子也始终成为不了真正的一流杰作，而只能是商业片而已。

其实也不光是冯小刚，现在中国的导演、中国的电影电视都是如此，由于“国情”原因，出不了一流艺术家，出不了经典作品。而且，相对而言，冯氏还是做得最好的了。他尽管消解、淡化、调侃，但毕竟多少反映了一些真实与现实，多少有自己的同情（对平民）与批判——当然是以、也只能是以调侃与搞笑的方式。因为他是在大陆。如果他是在香港，没准他也可以成为第二个周星驰，甚至在爱周星驰之上。

不是吗？冯小刚曾经有许多电影都被有关部门枪毙，电影局还批评他：“剧本过于挑逗、追逐……暴露丑恶而不鞭挞丑恶，有违社会公认道德标准的价值观念，错误引导大众审美趣味……”冯导的压力太大，也够不容易的了。既不得罪当局，影片能获通过；又不得罪投资老板，有较高的票房收入，得到广大观众的认可，当然自己也能多发点财；还要得到圈内评论家们的好评，认为影片的质量“还不错”……那就只能是“打擦边球”，“夹缝中求生存”啦。

那么，为什么《非诚勿扰》等冯氏电影非要勉强弄个大团圆的结局呢？

一则，中国人、中华民族大概素来缺乏悲剧意识（没有悲剧意识的民族也永远不会有民主意识，甘愿当奴才），一向喜欢“落难公子中状元，私订终身大花园，奉旨完婚大团圆”之类虚幻的、渺茫的、遥远的美好结局，明知现实生活中这不可能，还是要自我安慰、陶醉、麻醉、麻痹一下，即鲁迅先生所说的“精神胜利法”。鲁迅先生早就说过，悲剧就是“将人生有价值的东西毁灭给人看”，喜剧则是“将人生无价值的东西撕破给人看”，说得多深刻，多准确啊！

二则，冯氏的电影，基本上是喜剧，是所谓“贺岁片”，是以细节调侃、大局圆满为主要风格，一贯追求轻松的搞笑。他不可能搞什么悲剧结局，不可能弄得很悲壮、伤感——尽管这个电影（《非诚勿扰》）的故事明明是个悲剧，如同《天下无贼》。

三则，当局和投资老板也希望，甚至要求这个电影的结局要好一点，哪怕前面再悲切、痛苦，矛盾再大、冲突再强，最后还是要“圆满”才行.