那天朋友邮件推荐韩寒的关于革命的博文，其实（这里必须有其实，这个词已经被于丹等媒体宠儿用烂了）我已经通过新浪推荐看到了韩寒的这篇文章，并未引起太大的震动，倒是第二天一位学者关于革命的文章哲理逻辑顺畅，他说（他的名字已经忘了）革命大致分为两种，一种是为了苦难和压迫而革命，一种是为了理想而革命，前一种革命的结果是使被压迫者翻身，但新的压迫者还会产生，历史就会周而复始，革命的意义也就失去了。唯有第二种为了理想国而进行的革命才是有意义的。

    这一理论的逻辑是承认理想国的存在，并可以通过人类的努力而逐步到达，这种理想主义的情怀是人类得以乐观地在这个世界生存的意义所在，我们可以把它看成一种精神层面的公理。这位学者对于革命的认识，是娱乐时代的“精英”韩寒无法参透的。这大致就是我对韩寒的看法，无所谓正面或负面，他存在并被拥趸热爱，必有其价值，至于其在思想和政治层面的存在价值可以不予评价。

    问题是这个拥有中国最高博客点击率的时代宠儿，还是遭到了一些人的嫉妒，韩寒之争的热火瞬间因为麦田的文章而点燃。韩寒怒了，在最新一期博客上愤然反击，用了他并不惯常的诅咒之词，而且对象也扩大化了，涉及麦田的妻子和孩子。

    网络时代没有底线的互相攻击和谩骂已经司空见惯了，最愿意看到韩寒事件发生的大致是张绍刚了，他和刘莉莉的口水战很快就湮没在舆论的喧嚣之中，问题是这一次又涉及到了方舟子。从事件的回溯与印证的角度，我分析了方与麦田的共同点，都有一脸狞像，在这个时代这样的人不被人烦，反而颇有市场，这与有一丝帅气的韩寒的受宠似乎不是一回事，我看到了我们这个娱乐至死时代的悲哀。舆论暴力是否有罪，在行政团队要求网络实名制的今天，这些所谓的名人超越了道德底线的口水游戏，是否应该被指责，甚至被限制，这似乎与舆论自由没有关系，而关于舆论话语的基本道德规则，一个没有任何规则可言的舆论平台，是否意味着对罪恶的容忍？我们是否应该为舆论平台建立一套基本的价值规范？可以知道韩寒的最新博文是他自己写的，因为此文和他以往的文章一样意蕴不深但颇具不屑一顾的痞子风范。我因此可以做出这样的预测，韩寒将再次因为自责而删掉这篇文章，或者他真有勇气不删，那么网管如果不动用他们的删除功能的话，我将再次对博客平台表示失望。

    韩寒的结局不会比张绍刚好多少，他必须为他的言论负责。至于麦田，他学习方舟子以求真的借口对一个网络宠儿发动攻击，这种方舟子模式是我早就唾弃过的，求真不能没有任何底线，尤其是当你面对一个有尊严的个人的时候。因为，失去了尊严，所有的游戏规则都将形同废纸。