象形文字和表音文字的“古代史”都不真实——

“西方文明”是基于汉字“表意”的塑造或伪造

 

诸玄识

 

（一）使用汉学皮毛伪造的“古埃及”及其象形文字

 

笔者已在《一篇短文澄清世界文明的来龙去脉》中，从表意文字上论证了“汉字文明是唯一的原生文明，而由象形文字或表音文字分别支持的‘古代文明’则都是假的，都应该从世界历史中清除”。本文运用具体案例进一步确认这个命题。

 

让我们来看“古埃及”及其“象形文字”。我们认为这是“双伪互证、两者皆假”。为什么？

 

“古埃及文明”并非古已有之，而是出自15—17世纪三个欧洲神职学者之手，他们是安尼乌斯（Annius of Viterbo , 1432—1502）、斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609）和珂雪（又译“基歇尔”，Athanasii Kircher, 1602—1680）。〔此须说明，鉴于西方文字很晚才成熟，今天所能见到的上述三个伪造者的著述都是在18—19世纪被改写或重写的〕。

 

第一、安尼乌斯最早虚构了古埃及、巴比伦和腓尼基等，使它们都有数万年的“历史”；但因与“创世纪”（仅在几千年前）的时间发生冲突，而被欧洲神权予以否定和揭穿。

 

第二、斯卡利杰借用中国历史的时间概念及其计算方法，而理顺了泛西方的“普世历史”（编年史）；尽管被牛顿等人所批驳，但它毕竟从19世纪初开始成为西方之“正史”。

 

第三、珂雪根据传教士所提供的资料，汇编成《中国图说》，再用其中的内容充实“古埃及”，并按照汉字模样设计出第一批西方版的象形文字，这使他成为“埃及学之父”。

 

而珂雪的最恶劣之处则是，他反过来说，中国（民族、文明和语言）是“古埃及”所派生的，这即臭名昭著的“西来说”之由来。

 

莱布尼茨（1646—1716）不仅反对“西来说”，而且还认为相对于象形文字，汉字是高级文字——知识性和哲理性的文字。

 

莱布尼茨说，有些人——主要是珂雪——声称“中国是埃及人的殖民地”，但没有证据支持这一点。……在收到白晋（Bouvet）关于汉字的信息之后，莱布尼茨开始认识到汉字所表达的事物，并不是象形的，而是哲理的。亦即，在他于1703年写给白晋的信中，莱布尼茨推翻了自己先前把汉字与埃及象形文字相提并论的观点；……他主张汉字具有哲学和知识的意义。

 

进而言之，较之象形文字，莱布尼茨对抽象概念更感兴趣。他认为，书面汉语大抵是建立在如同数字、序列和关联等智力因素的基础上的；它超然于具体形态来揭示了普遍性，为合乎逻辑和数理的书写系统提供了一种模式。

 

可在现代，为了衬托“字母优越性”或佐证“古埃及文明”，许多西方和西化学者都把汉字看成是或归类于“象形文字”。美国语言学家德范克（John DeFrancis，1911—2009年）抱怨：“简直无法忍受的是，汉字一直被误传为象形文字；这是如此的智力糊涂，就好像把天文学当成占星术一样！”

 

 

（二）用象形文字代表和支持“古老文明”是荒谬的

 

象形文字所表达的，只是个别事物、零星具象或静态观感，而非系统思想、通用概念或自然规律。所以，象形文字只是文字的雏形，或是原始宗教或部落图符，而远不能被用于书写知识与文明。

 

唯有把“象形”发展到“表意”的文字，或分享它的概念的其他文字，才能够书写知识与文明。我们借用汉字六书来说明之。

 

拿“日”和“月”来说，它们最初都是象形，如果止步于此的话，那就是原始人的思维。而汉字则完成了“认知革命”——基于“象形”而升华至“表意”。例如：日＋月→明→萌→盟……。这样，就可以表达多样性、变动性或普遍性的意思（概念）。

 

再来看“水”。这也是象形字。但只有“表意”能在这方面突破和拓展。首先是水系词类，大约250个。《说文解字》曰：“依类象形”。《易经》曰：“类万物之情。”

 

进而，是动态的“水”，不受时空限制，这是象形文字所不能表达的；例如：“流、淌、游、洗、涨……。”

 

进而，是普遍性的“水”。例如“河”原来特指黄河，现泛指所有的与它相似的线型流动的地表水体。“江”也是如此。

 

进而，是普遍动态的无限开放。例如“波”，可泛指一切水体（江河湖海）的表面动态；还可以量化，例如“波涛”、“波荡”、“波轮”……；乃至延伸到“水系”之外，例如电波、光波、波谱。所以，汉字是原创的知识与科技的媒介。

 

进而，是抽象概念。例如“法”（法则）、“永”（永恒）、“浑”（浑然）、“洞”（洞见）、“涵”（涵盖）、“浅”（浅显）……。

 

由上可见，仅“表意”的汉字和分享汉字概念的其他文字（包括现代西方诸文字），才胜任于书写知识与文明；相比之下，象形文字在这方面则是“门外汉、小儿科”。如果把它当作汉字形成的初级阶段，那么，象形文字好比是一个牙牙学语的孩童，怎么能够表达成人的思维呢？遑论表达高深、精微和变化的推理了！

 

用象形文字这样一种文字雏形或原始图符，来匹配和支持“古老文明”（古埃及等），只有貌似聪明、实际很蠢的西方人才干得出来。“貌似聪明”即它让成千上万的现代人信以为真；但如果动脑筋思考一下，他们则会恍然大悟。“实际很蠢”即伪造“古埃及”及其象形文字的始作俑者（们），是参照中国历史和汉字来进行的；他们不懂“表意”，而误以为汉字就是“象形文字”。

 

（三）摄取汉字概念之前的表音文字不能表达思想

 

文字高于语言，必须对后者在空间上的差异性、在时间上的变异性，进行超越。

 

所谓的“表音文字”即：文字＝声音。由于它的差异和变异的性质，除非凭借外来“助缘”，声音不能变成文字；即使有了“文字”，也不能表达思想。为什么？

 

人的声音原本是在特定时空之中，对内在感受或外在感觉的一种反应。“外在感觉的反应”以“水果”为例，某地的人们知道具体几个品种（诸如梨、桃、瓜和苹果等），而不会、也不足以产生普遍性和代表性的概念——“水果”；再由于声音都是地方性的，所以他们所能表达的品种极少。更严重的是，同一地区的人们对于同样一个东西，就有不同的发音，例如在18世纪德国的符腾堡地区，对于蒲公英的说法就有19种。

 

中国古人知道，自然语言（方言土话）不足以表达思想；后者即“意”，其特点是普遍性、精炼性、深奥性、高雅性、逻辑性。所以，他们提出“言不盡意”。也就是说，纯粹的语言或表音文字，只能配合浅显或日常“思维”；其沟通范围极为有限，超过这个限度则为“负能量”（误解与争端）。

 

老子曰：“道可道，非常（恒）道；名可名,非常（恒）名。”庄子曰：“语之所贵者，意也……；意之所随者，不可以言传也……。”

 

自然语言不能传达“意”（义、表意）。故佛教云“言语道断。”

 

佛教讲“六识”：眼、耳、鼻、舌、身、意。象形文字为“眼识”，表音文字为“耳识”，而汉字才是“意识”（表意、写意）。

 

孔子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉……。”即单纯的语言不能表达自然规律。

 

汉字作为超越语言的表意文字，通过《易经》而契合和把握自然万物及其规律。《易经·系词上》：“子曰：……言不尽意。然則圣人之意，其不可见乎? ”“子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”白话翻译是，孔子说：“……语言不能完全地表达人的思想。既然这样，那么圣人的思想难道就不能表现出来了吗？”孔子又说：“圣人创造象征（符号）来完全地表达思想，即设立了六十四卦来昭示万事万物的真相与虚拟；并在卦爻之下予以语言详述，变化会通384爻，来尽可能施利于天下；由此，鼓励人们发挥其神奇的能动性和创造性。”

 

（四）基于“中国助缘”形成的现代西方的语言文字

 

仅从“表音”这一点便可说明近代以前的西方没有文字与文明。为什么？因为“表音文字”有三种“先天绝症”（紊乱），除非得到外来“助缘”，否则它不能成立。详述如下：

 

第一、书写紊乱。相对而言，象形文字和基于它的表意文字都易于保持稳定，不会变形；而表音文字则不然：除非有印刷体作为标准和参照，否则的话，经过几个人的书写就无法辨识了，信手涂鸦，面目全非。例如至今所发现的莎士比亚“遗物”，只有六个拼写不一、鬼画符般的签名，这至少说明两点：一是真实的莎士比亚是个文盲；一是在使用印刷术之前，“表音文字”是行不通的。

 

第二、发音紊乱。不同的地形、气候、社群、教派或世代，人的发音都不一样，甚至彼此听不懂。例如，莎士比亚（1564—1616）时代的英语就是典型的部落语言；即克里斯托（David Crystal）说：“英语分为几百种彼此几乎不能沟通的土话。”而克服发音紊乱的办法则是建立统一民族国家，它的前提是中国文化“启蒙欧洲”，从而完成社会转型：神的社会→人的社会（世俗化、文明化）。

 

第三、语义紊乱。不同的发音所包含的意思也都不一样，这会阻碍交流，甚至造成误解和争吵。怎样形成各方都可接受的标准语义——获得“普遍通用概念”，反映“人类共通认知”？此非表意文字而莫能！培根于17世纪初提出“汉字是真正的字，它所表达的，不是发音或土话，而非事物与概念”。自那以后，西方语言文字在语义上经历了近两百年的“汉化”，才变成今天这个样子。

 

加拿大不列颠哥伦比亚大学教授卡维尔（Richard Cavell）说：“……汉语是这样一种语言，即它不仅指事，而且还体现万物的属性；因而，汉语概念能被普遍理解。威尔金斯在其文章中提出了像培根一样的结论，即作为表意文字的汉字是‘真正的字’，它所表达的，不是字母或土话，而是事物与概念。……正如（法国哲学家）德里达所言：书面汉语的概念起着‘欧洲幻觉’的作用，成为哲学语言的模式。”

 

斯洛特（M. M. Slaughter）在其所著《17世纪的世界语言和科学分类》一书中写道：

 

在17世纪的欧洲，出现过各种各样的有关人工语言的建议与方案，旨在取代拉丁语，……试图创造一种专门的科学语言的表达形式。……最初，像培根、威尔金斯和一些已被遗忘的法国人在谈到通用语言时，都指的是类似于汉字那样的表意系统。……它（汉字）被称为“真正的字”，这是概念符号……。换句话说，基于“真正的字”的通用语言，不是表音字母；它超越不同语言（方言土话），其所表达的，不是声音，而是事物与概念。……培根第一个提出建立和汉字相似的表意系统。……结果，随着识字率的提高和拼写（印刷）的标准化，欧洲的书面语言从原先的纯表音的，变成了在内涵上是表意的。……亦即，经历一个（改革）过程之后，欧洲的表音文字至少在理论上，变成了一种“准表意”（quasi-ideographic）的写作形式。……因为汉语提供了表意系统的新鲜的典范。就像其前辈培根那样，威尔金斯用“真正的字”建立原始词汇库，构成最基本的思想，从中演绎出较复杂的概念和术语……；威尔金斯知道在汉语中的字词的用法，都是按照17世纪（欧洲人）理解中国表意文字的原理来运作的。

 

（五）结 论

 

唯有汉字（表意文字）才能原创概念系统，后者对于知识与文明来说，既是媒介与媒质，又是基因与基础。至于其他文字——特别是西方文字——只有分享汉字概念，才胜任于充当“文明的文字”。

 

在15世纪之前，即在其掌握印刷术之前，西方没有文字；而在17世纪晚期之前，即在其摄入汉字概念之前，西方文字不能被用于书写知识与文明。古今西方的“文明”都是在17世纪晚期之后，被用汉字概念塑造或伪造的。难道还存在泛西方的“古典文明”（希腊、罗马）与“古老文明”（埃及、两河）、以及“中世纪”和神学史吗？所谓的希腊哲学、文艺复兴和莎士比亚等，都是滥用汉字概念的“杰作”。