西拿基立围攻拉吉城。

　　Lachish 拉吉

　　Sennacherib 赛纳克里布（？～公元前681），亚述王（公元前705～前681）;
　　(圣经中叫西拿基立)

　　楼下是大英博物馆藏亚述浮雕板的局部，描述的是圣经故事“西拿基立围攻拉吉城”。

　　这个浮雕，
　　意思在借用圣经的故事证明伪造巴比伦遗址的真实性，
　　反过来再借用伪造遗址证明圣经故事的真实性。

　　那么事实真相是什么呢？

　　该浮雕是莱亚德挖掘的，
　　莱亚德对此有记录手稿与出版物，
　　然而出版物的绘图却与展览的实物不符，应该早于伪造的实物。

　　我们怀疑莱亚德伪造了文物，必须拿出证据来。
　　我们还是用证据证明吧。

　　图1：西拿基立围攻拉吉浮雕城实物照片。
　　图2：与实物对应的莱亚德的出版物对应绘图。
　　图3：莱亚德的另一版本的围攻拉吉绘图手稿。

　　图第383号的分析：

　　http://img3.laibafile.cn/p/m/306493031.jpg


　　虽然看破损处，似乎图2与实物契合的还不错，
　　仔细比较后发现两者之间位置契合的非常不好，
　　浮雕应该不是直接按照绘画压制的。

　　比较图3与实物，发现契合度高于实物与图2比较，
　　但是契合度还是很差的。

　　契合度差，无知之人用“画的不像”解释，
　　这个解释是难以成立的。

　　看图3莱亚德的手稿，
　　发现了按手稿绘制信息，此浮雕当时是碎裂成很多块的，
　　也就是说后来的实物是拼合上的。

　　可以看到这些裂缝是非常明显的，

不是细微的小裂缝。

　　这样我们到实物上看看，

是否能找到这些裂缝的信息。

　　放大实物局部发现，那些明显裂缝在实物中是找不到对应的，
　　不过可以在实物发现一些细小的裂缝（红星标识），
　　这些细小裂缝的信息，在手稿原画中是没有体现的，
　　可见原画中小缝隙是不屑绘制的，
　　绘制出的大裂痕用线条的粗细程度代表裂痕的破损情况。

　　据说目前大英博物馆的修复原则是修旧如旧，
　　原则上是保持文物原貌，
　　少数修复的情况，也用不同颜色的材料加以区别。（见图4）

　　实物的裂痕信息与莱亚德手稿不能逻辑自洽，说明莱亚德撒慌了。

　　一个在文物上进行撒谎的人，他的考古能可信吗？
　　难怪这批文物无处不矛盾，毕竟是伪造的。

　　莱亚德错在没有实物的时候在手稿上设计裂痕，
　　进行破损，但是浮雕如何能依照您的心思裂开呢，
　　这批破损成若干块的手稿没有出版，
　　也就是因为这个破损信息根本不可能契合。

　　面对这些质疑，大英博物馆官方要不要出来说明一下，
　　如果你们能把问题解释的合乎逻辑，我依然相信你们。

　　@大英博物馆BritishMuseum @国家博物馆 @河北博物院 @国际博物馆杂志 @卢浮宫博物馆