向权力诉说真理(8)

蒋高明

对于赵、水、方对我的指责，我从来没有争辩过，因为我明白自己并没有做亏心事。今天，北京出版社出书约我写稿，才有机会澄清一些事实。第一，我是生态学工作者，还不敢称植物学家；第二、我可能对水电的单位搞错，因我毕竟不是水电专家，但在我的文章里，我谈的是生态问题、世界遗产问题、地质灾害问题、移民问题等，这几点在水利部在云南召开的论坛上我都是这么说的。之所以用水电的数据，是写文章的引子，不应当就此评判我是“高明的糊涂”、“隔行的外行”(《新语丝》上类似的话还有不少)。第三，方舟子错了，我没有看到过最后的报告，无密可泄。我在研究报告提出的反对意见，有没有被采纳我一概不知道。因为业主后来就不找我们了，他们只要我们的名字。

关于那个水电单位不分，原因是这样的，我是从中国科学院环境评价部、中国科学院生态环境中心提供的《怒江中下游水电规划陆地生态影响评价报告书》直接抄的数据，现在该电子版文献还在，我不妨原文再拷贝过来相关的段落。“怒江干流从西藏色邑达至云南六库中游河段共434 km，规划九级开发，装机容量18280 MW，多年平均发电量869.6亿kW·h。从六库到中缅国界下游河段共308 km，规划四级开发，装机容量3040 MW，多年平均年发电量160亿kW·h。干流中下游河段合计装机容量21320 MW，多年平均发电量1029.6亿kW·h”。不知道是否还有没有错，需要读者慧眼识别出来。

围绕怒江水电工程引起的土壤损失问题。一派意见认为，六库以上，土地淹没比较小，地质条件比较好，生态破坏比较严重，建议考虑生态移民，将坝修得高一些，水能资源多利用一些；六库以下，耕地较多，尽量减少一些。这些“高一些、少一些”的背后数字没有明确指出。实际上，如果是十三级都上（就怕开了口子控制不住），怒江流域将有200多平方公里(中国科学院遥感卫星图片实测的保守数据！)的土壤损失，这些土壤不可能再回到山坡，生态恢复的机会基本没有了。因此水电与生态的权衡就是200平方公里表土要不要的问题，值不值得的问题。我们建议一定要控制坝的高度，将土壤的损失控制在几十平方公里以内。宁肯牺牲一些“水电”利益，也要为后代保留一些自然生态系统。目前围绕土壤和生物多样性的关系，国际上公认土壤比生物多样性还要重要，因为每形成1厘米的土壤需要至少一千年的时间，而损失起来则是一瞬间；而只要有土，生物多样性和生态系统恢复是不困难的。我所持的意见是后者。

怒江的问题还有很多，如水电脱贫、世界遗产、珍惜濒危物种、山体滑坡、地震、泥石流、输电线路和公路等等，对于上述问题的意见竟然是如此“针锋相对”，可见怒江水电开发决策的难度之大。日前，有关单位已决定要上怒江项目，“环评风暴”显然无力回天，有关功过只好自待后人评说。这里我们要坚持的是，只要不回避事实，反应不同的声音才会对国家有利，对人民负责，为后代着想。