一被带到派出所，人就“撞墙而死”？

李万友

 
    又一位公民离我们远去，死因又与民警执法关联密切。6月29日，定兴县北南蔡乡中蔡村41岁的农民张庆被乡派出所的面包车带走，半小时后，张庆的家人见到他满脸是血地躺在和派出所同在一院的乡政府大院，已经身亡。该县政法委做出初步调查结果称，张庆系撞墙死亡，家属对这一说法感到无法理解。（7月2日《燕赵都市报》）
 
    报道说，张庆是为儿子因琐事与人打架而被民警安海峰带走的。儿子与人打架事不太大，与父亲的关系更不大，不就是去派出所说明情况而已，有什么了不起的，大不了儿子犯什么法就让他接受法律制裁好了。就是犯了重罪的人，该牢底坐穿也好，该枪毙也罢，也不至于到了撞墙自尽地步。何况，撞墙自尽需要多大的“勇气”和怎样的决心，即便是真想自杀的人，撞墙不一定就撞得死。我就纳闷，这么一个大老爷怎么就“撞墙而死”？相信人们都和我一样无法理解，也不会轻易相信定兴县政法委的说法。
 
    可在该政法委眼里，事情就是这样的，给人的感觉就是，一到派出所，其就“撞墙而死”。按照这种逻辑推理，不难想象，已有不少人这样惨死。不可否认，这样的事有是有，但非常少见，也都“疑点重重”，死因根本不能令人信服。
 
    很大程度上，该政法委这一调查结果基本上是不成立的，既站不住脚也无法令人信服。如果说真有这回事，除非是有人且应该是在多人的“作用”下才有可能是这样的，而这些人又不可能排除当事民警，那么，这就不止刑讯逼供这样简单，还可能涉嫌替人打击报复，故意伤人致死，罪行只重不小。
 
    有意思的是，政法委与派出所都是一条战线上的，通俗地说好比家长和孩子的关系。有的孩子犯错，家长是会抬头或包庇的。换在政法委与派出所身上，很难说也会这样。何况，目前“法法相护”现象也是有的。
 
    至此，我们大概明白，定兴县政法委并没有本着客观、公正的态度和立场进行调查，给死者家属和社会这样一个交代，可以说，其做法远比手软、姑息迁就、偏袒更为严重，确切地说，应该是故意包庇的可能性更大。看来，该政法委的立场值得怀疑，我们也有理由质疑：是不是故意包庇？
 
    如果事情真是这样，就是一件危险和可怕的事件。“法法相护”，不具备连最起码的办案态度与立场，还有什么资格谈客观公正办案，又怎么可能做到呢？
 
    我想说的是，从“躲猫猫”、“俯卧撑”、到“做噩梦”等等，当初的“谎言”都被一一揭穿，真相大白后引来社会一片哗然，有关部门的公信力大打折扣。这些都是教训，有关部门就是不会吸取，重要的是，“躲猫猫”事件后全国上下纷纷出台相应政策严防“躲猫猫”。但从“撞墙而死”来看，落实差距还很大，需要警惕，尤其是对姑息迁就、偏袒甚至包庇行为也要严厉打击，绝不能让无辜公民冤死，而相关人员和有关部门却无所谓的样子继续上演。
 
新闻链接：
http://news.sina.com.cn/s/2009-07-02/023618135028.shtml