《庄子·内篇·齐物论》（五）

【古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣！其次以为有物矣，而未始有封（1）也。其次以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏（2）也。道之所以亏，爱之所以成（3）。果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？有成与亏，故昭氏（4）之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，师旷之枝策（5）也，惠子之据梧（6）也，三子之知几乎皆其盛者也（7），故载之末年（8）。唯（9）其好之也，以异于彼；其好之也，欲以明（10）之。彼非所明而明之，故以坚白（11）之昧终。而其子又以文之纶终（12），终身无成。若是而可谓成乎？虽我亦成也；若是而不可谓成乎？物（13）与我无成也。是故滑疑之耀（14），圣人之所图（15）也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。】

(1)封：疆界。

(2)亏：欠缺，短少(应该有的而缺少)。

(3)爱：指不合乎道的喜好，故译为“伪好”。成：形成。

(4)昭氏：姓昭名文，郑人，古代音乐家，善于弹琴。

(5)师旷：晋人，姓师名旷字子野，古代著名音乐家，是晋平公的乐师。枝策：谓举杖以击节。

(6)惠子：惠施。据梧：指惠施喜欢靠着梧桐树高谈阔论。据：依靠。梧：梧桐树。

(7)三子：昭文、师旷和惠施。几：接近。盛：极点，顶点。

(8)载之末年：从事终生。载，从事。末年：晚年，终生。

(9)唯：因为。

(10)明：辨明。

(11)坚白：指公孙龙之《坚白论》，是关于“坚”与“白”能否同时存在于石头的辩论。

(12)其子：指三子。文：文饰，修饰。纶：知。

(13)物：指人；人也属于物。

(14)滑疑（gǔyí）：纷乱疑惑。

(15)图：预料，料想到。耀：闪耀。

古时候的人，他们的认识达到了某种境界。达到了什么境界呢？有人认为不曾有物，这就达到了最高境界，到了尽头，无以复加。其次认为有物，但没有分界。再次认为有分界，但不曾有是非。是非彰显了，对道的认识就有了缺损。认识有了缺损，伪好就形成了。果真有伪好之形成和认识之缺损吗？果真没有伪好之形成和认识之缺损吗？有了伪好之形成和认识之缺损，所以昭文弹琴。如果没有伪好之形成和认识之缺损，昭文就不会弹琴了。昭文喜好弹琴，师旷喜好乐律，惠子喜好谈论，这三人的认识几乎都达到了各自方面的顶点，所以从事终生。因为他们喜好，就要使它们（琴声、乐律、见解）有别于其它的（琴声、乐律、见解）；因为他们喜好，就想辨明其中的是与非。但那些是不能辨明的而要辨明，所以始终处在“坚白论”的迷昧之中。他们又以经过文饰的认识而结束，所以终生没有得道。像这样就可以叫得道吗？那么即使是我也得道了。像这样不可以叫得道吗？那么所有人和我都没有得道。所以纷乱疑惑的彰显，是圣人所预料到的。因此不划分是非而把它寄托在常道之中，这就叫“以明”（放弃辨明是非）。

【今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。虽然，请尝（1）言之：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？】

（1）尝：尝试

现在暂且在这里发表见解，不知道和古人的是同类呢？还是不同类呢？同类与不同类，又一起构成一类，那就和古人的没法区别了。虽然这样，还是请让我试着说一说。有“开始”，就有不曾有“开始”，就有不曾有不曾有“开始”。有“有”，就有“无”，有不曾有“无”，有不曾有不曾有“无”。突然有“无”，而不知道“有”与“无”果真哪个“有”哪个“无”。现在我已经说了些看法，但不知道我所说的是果真有看法呢？还是没有看法？

【夫天下莫大于秋豪之末，而太山为小（1）；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二，二与一为三。自此以往，巧历不能得，而况其凡乎！故自无适有，以至于三，而况自有适有乎！无适焉，因是已！】

(1)夫天下莫大于秋豪之末，而太山为小：这句省略了前提，即“如果以小为大、以大为小”。所谓“物谓之而然”是也，下句同。秋毫之末：鸟兽在秋天新长出来的细毛的末端，比喻极为微细的东西。大山：泰山。大：同“太”、“泰”。

(2)殇（shāng）子：未成年而死者，短命的人。

(3)巧历：精于历算的人。

(4)适：往，到。

（如果把“小”定义为大、把“大”定义为小，那么）天下没有什么比秋毫之末大，而泰山算小的；（如果把“夭”定义寿、把“寿”定义夭，那么）没有谁比夭折的孩子长寿，而彭祖算短命的。天地与我共同存在，而万物与我相通为一。既然已经为一了，那么还能有什么见解吗？既然已经说“一”了，又能没有见解吗？“一”加上一个见解就是二，再加上一个见解就是三了。从这里继续往下算，就是精于历算的人也算不出结果，何况普通人呢！所以从无到有，已经到了三，何况从有到有呢！无法算下去啊，因此放弃。

解析：

此段继续说明放弃辨明是非的理由：万事万物最初本来就是人定义的，人的定义本来就不可确定，人定义的“是”就是“是”吗？人定义的“非”就是“非”吗？所以人又怎么可能用自己的是非标准再去辨明是非呢？

所谓“有以为未始有物”之古人即指老子，后面将专文探讨老庄之同异。

“大师”、“专家”们为“莫若以明”一直困扰到今天，我看他们还是干脆“以明”算了，“天刑之，安可解”！