宏大叙事与小确幸，都是这几年才出现的词，宏大倒是早已有之，叙事也是，加一块就比较新，而小确幸则地地道道是个新词。

   一件事的出现有它的时代背景和理由，一个词的出现也同样。小确幸已经说了有好几年了，可能是因为“小”，也并不太被看好，只是，知道小确幸的、用心生活的、也不做过多奢望的人，有时候就会对所处的境况或小小的满足来一句小确幸。

   而“宏大叙事”似乎是在疫情期间出现的，或者说是在这一个时期被比较多的说到，也许正因为如此，让我觉得这个“宏大叙事”带着一点贬义，也带着些少的无奈。

   在我们经历过的历史时期，宏大叙事并不陌生，只不过我们并没有突出的用这一个词来形容，在那些“史无前例”的历史大事件中，又有哪一个不是宏大叙事呢，我们这一代人听前辈的故事是，经历的各种斗/争和改革也是，所有的家国大事都是宏大叙事。

   查看了一些关于“宏大叙事”的说法，很有意思，特转录于此：

   宏大叙事本意是一种“完整的叙事”，用麦吉尔的话说，就是无所不包的叙述，具有主题性，目的性，连贯性和统一性。文艺理论批评中，经常使用这个词语，史学借用这个词语，是受后现代主义思想的影响。史学中的“宏大叙事”这一概念与历史认识论息息相关，与历史的发展规律及史学家对于这种历史发展规律的探索与认识紧密相连，隐含着使某种世界观神化、权威化、合法化的本质。

   罗斯这样写道：“由于将一切人类历史视为一部历史，在连贯意义上将过去和将来统一起来，宏大叙事必然是一种神话的结构，它也必然是一种政治结构，一种历史的希望或恐惧的投影，这使得一种可争论的世界观权威化。”

   罗斯更加深刻地理解和运用了利奥塔的概念，揭示了史学宏大叙事隐含的使某种世界观神化、权威化、合法化的本质，揭示了史学宏大叙事的政治特质。这里的"政治"，不仅是一般意义上的关于国家及社会治理的政治内涵，更是后现代主义者所阐释的强调一种将某种意志强加于人的以强凌弱的权力政治的内涵，简言之即宏大叙事的政治功能。

   其实，我本没有太关注这个词或者说这种现象，只是在疫情期间，我看到一些言论完全罔顾事实而唱着高调，把爱国主义与一些意见对立起来，我脑海中自然而然的出现了“宏大叙事”这四个字，因此，我觉得它带有贬义。

   我觉得带有贬义，并不一定正确，但是我觉得，在每一个个体生命受到威胁的时候，再来一些不着边际的空话大话，的确会让人觉得那只不过是一种宏大叙事，会让人觉得虚假，虚伪，甚至让人觉得有一些人就是不怀好意的故意带偏节奏。

   有的人只关注小确幸，有的人只关注宏大叙事，关注宏大叙事的满满的鸡血。关注小确幸的，满满的幸福感。 只有宏大叙事，没有小确辛的是伪生活。只有小确幸没有宏大叙事的可能也不大会长久。

   一介草民，一无所有的宏大叙事，你可以说他有理想，有抱负，但怎么看都像是吃白菜的命操皇帝的心，我这里并不是说让人们不关心国家大事，只是很反感那种说空话讲大话，动不动就宏大的话语模式。

   衣食无忧，看不见普通人的难，看不见边远地区的困，整日里宏大叙事，那就是空想家，若是不顾事实，忘记历史的宏大，若是编造谎言，重履覆辙的叙事，那就可悲可叹了。