朋友看了我写的《阅读文摘》之后说，“还是不太适应这种暂切称之为碎片化的电子阅读方式，主要是不能用眼专一，也就如过眼烟云，回头想想似乎什么也想不起来了。更关键的是，我难于在电子阅读中享受到纸质阅读时心情宁静的感觉。”

   说实话，我能够用手机来阅读也是这一年多以来的事，回到惠州来，院子里外的事情多，坐下来看书的时间就被挤没了，所以听书和一些节目就成了和干活同时并举的事，也还是有些收获的。

   我过去看纸质书都是以小说为多，而手机阅读，就是看各种文章多了，这样也就接触了更多的知识和观点，碰到一些以前不知道的老的词语或新的词语，顺手一查，还会有所收获，我觉得也是挺好的，关键是，现在年纪大了，也只能顺其自然的学习了。

   好吧，今天就说说在阅读时又学习和接受到两个新的词汇，一个是“窑性”，这个词是在沉雁的《从未有人令我动容过，他是第一人》的文章中看到的，“窑性”，我查了一下，找出林希的一篇小文，说的再清楚不过了。文章如下：

 《话说天津味窑性》

　　人以群分，是说人们的语言、思维、行为和生存模式各不相同，天津人将人们品格上的不同，说成是“窑性”不同，尤其是贬褒什么人的时候，更常说“什么窑性？”表示这个人的行为不规范，格涩。

   “窑性”本来是一个行业词汇，天津过去许多砖场，每处砖厂又有好几座砖窑，同样的泥，同样的火候，烧出来的砖，品性不同，用于建筑上，建筑工人的感觉也不相同。挑剔砖的质量，找到砖厂，行家一看，就能看出这批砖是谁家烧出来的，窑性不同，砖的品性就不同。窑性不光是区别和差异，窑性还是一种轻蔑，每家砖厂都认为自己砖窑烧出来的砖品性最好，别家的砖，“什么窑性！”表示压根儿没法和自己砖窑烧的砖相比。日常生活中贬斥一个人“什么窑性？”就是说这个人的言行不合规范，遭人议论，被人看不起。　　

   “窑性”一说，只用于贬斥，说一个人的品性好，不能说这个人的“窑性”不错，尊敬他人，说赞扬话，只能说人家的好品格，不能说这个人真是好“窑性”。大家相处，夸奖一个人做了不少好事，“人家为什么助人为乐？窑性好。”明明是说挖苦话。就算你是一番好心，听的人也是不高兴，反唇相讥，你才“窑性”好呢。打起来了。

   第二个是“罗根法案”，最近的美国大选，有各种的幺蛾子，这些我都没有关心，但是那天在一个帖子里看到“罗根法案”，不懂，很好奇，就查了一下，原来是这样：

   这是一个很古老的联邦法，代号 1 Stat. 613;18 U.S.C. §953，主要责任是防止国家公民以私人名义，在未经联邦政府批准或者参与情况下，参加外交活动。全文如下：

   美利坚任何公民，不论其身处世界何地，在美国联邦政府或机构，直接抑或间接的许可、参与下，不得开始、承接任何外国政府、人员、机构的外交事务；不得因承接此事务而影响、指导本国、外国外交走向；不得和外国政府、机构、人员讨论、反对本国的外交政策。如有违法，将按照此公民收入和职务等级，经行处罚，或以三年以下监禁，或二者兼施。

   这项法案怎么来的呢。在1798年，第五次国会集会中通过此法案，1799年时任总统约翰·亚当斯签署。最后一次修正是在1994年，把处罚升级成重罪。

   之所以叫“罗根法案”，不是因为是一个名叫“罗根”的人提议的。这个法案里的罗根是1798年的一个“乔治·罗根博士”，他当时身为宾夕法尼亚州的州议会成员，只身一人坐船到法国，以个人名义和法国协商，关于美国革命欠法国债务的事情。当时革命已经成功，但是革命时期欠法国的钱算是换不上了。两国政治关系紧张，乔治·罗根的初衷就是和法国签订君子协定，减缓这种紧张的情绪。

   罗根会谈几天后，法国出台几项政策，减缓了美国还款压力，加强两国互信合作，旨在增进两国外交关系。不过历史学家指出，现在还不能确定罗根的私人外交是否是法国颁布政策的主要原因，还是法国本身已经有类似的打算，只是碰巧被罗根赶上了这个好时机。

   不论怎样，当年美国联邦党和国会，对于罗根这种以个人名义带动外交的行为很不齿，开始立法禁止以后这样的行为发生。

   这些我觉得就算是阅读的延展吧，延展的学习，延展的收获……