前几天与常乐君聊起了一个合同，丈夫设一附条件遗赠，若妻子不嫁则丈夫名下财产完全赠予妻子。我问常乐君该合同是否有效，常乐君认为以司法实践目前的判例而言，该类合同被普遍认为有效。其理由在于，女方拥有完全的意思自由，可以同意也可以拒绝，故应属有效。而且考虑到农村地区的现实，寡妇再嫁不带财产符合大众的一般认知。

我进一步追问，那么如果一男对一陌生女子允诺，若其守贞则可得相应财产之馈赠，该合同是否有效呢？常乐君思考后认为无效，理由在于该合同以财产限制女方性自由，属于以合同约束人身利益，应属无效。我继续又问，那么此一守贞合同与上一遗赠合同区别何在呢？我们承认丈夫对于妻子而言身份有所特殊，但这是否意味着丈夫可以对其死后妻子守贞有所期待呢？常乐君思考良久之后坦言，可能由于如她这样的女法官都是独立女性，因此通常会认为，这类合同女方完全可以拒绝，因此如果女方接受应是意思自主之结果，但实际情况可能并非如此，对于很多女性而言，如果其生存能力不足，则极易为物质所捕获从而以合法形式让渡其人身利益。

其实这是所有人的困境，那就是尽管我们都清楚人身、人格尊严不可以金钱衡量，可在实际中，他们仍然有其价格。为了多少钱，你会和你的朋友翻脸呢？为了多少钱，你会爱上一个人？奶茶和绿茶的区别，也许仅仅是价格不同，但都是商品。也许我们的道德优势，仅仅是因为我们的诱惑没有来临。