台湾有一些高级知识分子（不乏科学研究者）在公开或私下的场合喜欢大谈灵异现象、特异功能等，让人不知道是要因他的知识背景而相信他的话呢？或是因他的张皇鬼神而怀疑他目前的心智状态？

　　但我想，这其实是个「母狗与圆周率」的问题。

　　先说母狗。从前有个人养了一只母狗，生下一只小白狗，舐犊情深。后来，主人得了咳嗽症，换了很多医生都治不好。有个医生开了处方，需要一剂白狗肺，家人买不到白狗肺，就将家里的那只白狗给杀了，取牠的肺作药。白狗死后，母狗在牠身边不住跳跃哀嚎，昏迷倒地，醒来后又继续悲鸣不已。家人将白狗肉煮来吃，肉吃完，骨头丢到地上，母狗立刻将骨头衔到房间的某个地方藏好，等全部吃完后，牠又将所有骨头搬到后花园的一棵桑树下，挖个洞埋起来，随后，母狗即每天对着桑树嚎叫，历时一个多月……。

　　故事讲到这里就好，因为有人可能看不下去，抢着问：「狗怎么可能如此精灵？是那个家伙编的神怪故事？」这个故事出自《述异记》，顾名思义，其中尽是诸如此类匪夷所思、光怪陆离的故事，作者是南北朝时的祖冲之。

　　提起祖冲之，对科学史稍有认识的人，都知道他是一个实事求是、深具怀疑批判精神与理性思维的人，不仅是魏晋南北朝时中国最伟大的科学家，亦是人类科学史上的一个标竿人物。他精通数学，曾利用割圆术推算出圆周率到小数点第六位：3.141592；而且找出计算球体体积的正确公式。另外，他也是一个天文学家，在天文历法上，他实际测得「岁差」；而所测得的「交点月日数」27.21223，与近代西方的白朗常数仅差十万分之一。

　　一个发现「圆周率」的人，同时又津津乐道上述的「母狗」故事，这是不是一种矛盾呢？也许「不是」，因为它们同时是祖冲之对宇宙与尘世万象好奇心的显现；但也许「是」，因为人本来就具有多重面貌，而在这个面貌和那个面貌之间经常存在着矛盾。

　　有一则关于诺贝尔物理奖得主波尔的故事说：一个美国科学家到哥本哈根去拜访波尔，赫然发现他研究室书桌后面的墙上钉着一个马蹄铁，开口的一端朝上。这位美国科学家相当惊讶，因为它是西方社会里的一种迷信，认为这样做就可以「盛住好运」。但只有村夫愚妇才热中此道，一个顶尖的天才物理学家怎么也搞起这玩意？他有点迟疑地问：「身为一个明智的科学家，你当然不会相信马蹄铁能给人带来好运，是不是，波尔教授？」

　　波尔笑着说：「我的好友，我当然是不会相信有这回事！像这种愚昧无知的事，我怎么可能相信呢？不过我听说，不管你相信或不相信，马蹄铁都会给你带来好运。」

　　虽然不知道这个故事的真假，但不管是真是假，的确有很多明智的人经常表现出非理性的一面。非理性并没有什么不好，甚至还是必须的，它对沈闷的生活颇有调剂之功。但我们绝不能因为一个人的理性成就，就高估他的非理性说词。就像我们不能因为祖冲之发现了圆周率及其它科学成就，就说他的母狗故事和《述异记》里的怪力乱神「可能是真的」，那完全是两码子事。

　　唯一可以确定的是，每个人都可以谈灵说异，高级知识分子或科学家在这方面并不见得比其它人更「灵」更「异」。