加载中…
投资基金天天谈 － 热贴讨论（5月18日）
(2007-05-18 06:30:02)
标签：
基金投资长期持有 |
分类： 股市风云基金天下 |
下面蓝色部分的这个贴子最近在网上很流行，我不知道原贴在何处，我是从广发基金论坛转载的，大家可以先看一看，顺便讨论一下你们的感受吧，反正投资从来就是仁者见仁、智者见智，没有什么对错之分的，我也随后写写我的想法作为旅行之前的最后一篇帖子：）
不说大道理，想请大家看一看下面的几个数据再回头讨论究竟基金（特指股票基金，以下同）要不要长期持有的问题：
1。美国纳斯达克指数
5048点
2000。3
1000点
2002。12
2037.35点 2007。5。10
2。日本日经指数
38915点
1989。12
7067点
2003。4
14845点
2007。5。10
假设我不幸于2000年3月买入一个跟踪纳斯达克指数的基金（类似于我们的300指数基金），长期持有到今天，7年了，这笔投资我的总收益是－59％，中间没有出现过任何解套的机会。
假设我不幸于1989年12月买入一个跟踪日经指数的基金，长期持有到今天，17年了，这笔投资我的总收益是－61％，中间没有出现过任何解套的机会。
7年和17年不可谓不是长期投资了吧? 而结局是如此的血淋淋！我还能相信基金要长期持有吗？
写到这里，04年就认购新基金并持有到今天的朋友会提出反驳：那是外国人的事，在中国明明我的净值早已翻倍，收益普遍比做波段的高，这样的事实还不能说明基金要长期持有吗？
您说的是事实，但是结论并不对。
还是再先看看下面我们自己身边的几个数据再继续讨论吧：
06'年收益率
05'-06'平均年收益率
景顺增长 169%
95%
华夏大盘 139%
71%
中国优势 151%
89%
相对长期（2年）持有以上几个优势老基金的年平均收益率，竟然只有相对比较短期（06年）一年持有相同基金的年收益率的约一半而已！ 为什么？原因是基金在05年收益率很低，正是这种资金的低效率使用，摊低了你在06年挣来的的高收益。那么，一个追求投资回报最大化的投资人，难道不应该主动规避低收益或负收益时段而选择只在高收益时段投资这些基金吗？
我终于想明白了，经济是有周期性的，股市也有周期性。
基金需要长期投资是一个错误的概念。正确的理念应当是要周期性地持有基金。也就是说，在一个相对上升的牛市阶段，我们要尽可能长地持有自己的基金；而一旦大势翻转由牛市转为熊市，则要放弃持有基金。
基金长期投资保证的不是你的长期收益，保证的是基金公司的长期收益。这一点必须予以澄清！
1。美国纳斯达克指数
2。日本日经指数
假设我不幸于2000年3月买入一个跟踪纳斯达克指数的基金（类似于我们的300指数基金），长期持有到今天，7年了，这笔投资我的总收益是－59％，中间没有出现过任何解套的机会。
假设我不幸于1989年12月买入一个跟踪日经指数的基金，长期持有到今天，17年了，这笔投资我的总收益是－61％，中间没有出现过任何解套的机会。
7年和17年不可谓不是长期投资了吧? 而结局是如此的血淋淋！我还能相信基金要长期持有吗？
写到这里，04年就认购新基金并持有到今天的朋友会提出反驳：那是外国人的事，在中国明明我的净值早已翻倍，收益普遍比做波段的高，这样的事实还不能说明基金要长期持有吗？
您说的是事实，但是结论并不对。
还是再先看看下面我们自己身边的几个数据再继续讨论吧：
景顺增长
华夏大盘
中国优势
相对长期（2年）持有以上几个优势老基金的年平均收益率，竟然只有相对比较短期（06年）一年持有相同基金的年收益率的约一半而已！ 为什么？原因是基金在05年收益率很低，正是这种资金的低效率使用，摊低了你在06年挣来的的高收益。那么，一个追求投资回报最大化的投资人，难道不应该主动规避低收益或负收益时段而选择只在高收益时段投资这些基金吗？
我终于想明白了，经济是有周期性的，股市也有周期性。
基金需要长期投资是一个错误的概念。正确的理念应当是要周期性地持有基金。也就是说，在一个相对上升的牛市阶段，我们要尽可能长地持有自己的基金；而一旦大势翻转由牛市转为熊市，则要放弃持有基金。
基金长期投资保证的不是你的长期收益，保证的是基金公司的长期收益。这一点必须予以澄清！
喜欢
0
赠金笔