|
昨晚，打开电视，看到本地晚间新闻里，苏城一民工子弟学校，一学生得了白血病，于是校方领导号召大家进行募捐。每个班级班主任在教室里把这任务说了。学生
xx 回家对家长说要捐款，其母亲说知道了。第二天 xx
上学，母亲忘了给其带去，班主任于是当着全班同学的面责备孩子为何昨天说了要捐款的而不带钱来，并且不让这孩子进教室。命其回家至少问父母拿五十元钱来才能进入教室。
孩子哭着回家与母亲讨钱，其母怒冲冲的来学校理论与校方发生了争吵，最后因有周边人爆料引来了电视台。
记者：
捐款是本着学生自愿的吗？
校领导：
是的，就是自愿捐助。这是爱心活动，我们只是动员动员，但是不做硬性规定，本着自愿，愿捐就捐，不愿捐就拉倒。我们学校这次募捐有最多的一个班级收到了五千多元的捐款，每个孩子基本都是自愿捐款100、200的，还有些家长自己特意赶来捐了两千的。
记者：
那么
xx 学生没交为何不让他进教室呢？
校领导：
这个不可能，我们全校开动员大会，讲的很清楚的，是自愿，不会发生这样的事的。不是不让他进去，可能是孩子的理解有偏颇，误会了。
看到这里，不禁在想，一个民工子弟学校，且不说这最多的班级收到五千多元捐款里面的真假，或许民工子弟学校里也真有如这校长所说的赶来捐2000元的家长，但大多的家长我想应该是并不富裕的。xx
学生的母亲推说是忘了给孩子带钱来，但其实看的出来她是不愿意捐款，电视台来拍了只能借口说是忘了给孩子带钱去了。看电视里她的穿着也看得出生活得不容易，才小学两年级孩子的母亲看上去已是四五十岁的样子，满脸的沧桑。她是羞于说她不愿意捐款。
为了几十元钱去和学校吵成这样，还让孩子在一旁看着，说实在的第一眼的感觉心里真的是很鄙视这样的母亲，为什么不捐呢，不应该这样。但反过来想想，捐款本是件个人自愿的事，每个人的观念不同，修养不同，不能要求每个人思想的境界一致。何况这母亲，对于捐款这件事物来说，其本身就许就是个需要社会帮助的人。
电视里只有短短的几分钟的播报，但却看了让人感到深深的压抑。看了整个新闻，为里面的 xx
悲哀。感觉最受伤害的是这个孩子 xx
，看他电视里那站在母亲身边可怜兮兮样，虽然脸被“马赛克”人道地处理过隐去了，但这孩子的自尊终究被无情地贱踏在了这些成人们的脚底下，母亲不给带钱去，老师因没收到他捐的钱不让他进教室门还要被当着全班同学的面受责骂，自己偏又还没到挣钱的时候，没法献这爱心，这一刻这孩子心里一定是伤心又无奈。这一刻，在他幼小的心里体会到钱是多么重要，爱心是要靠它去衡量的，它是进那教室门的买路钱。
捐款本是为了帮助那个生白血病的孩子，是件好事，是值得号召大家去做的善事。但善事却为何变成了这样与美好背道而驰了呢？
此刻写着这文章的今天，恰逢是512，一个值得纪念的日子，这不由得让我也回想起了三年前汶川地震时，周边朋友同事们、住宅小区的邻居们、甚至街上互不相识的路人们争先恐后，发自内心踊跃捐款的场景，真的很让人感动。捐款其实真的是一件很美好的事物，能够通过自己帮助到需要帮助的人其实从心底也是件感到很快乐的事。但捐款一定要发自内心才有意义，更需尽其所能，强迫人去做到也就把一件原本很美好的事物变了味。学校号召捐款要考虑环境，考虑得细致点。首先，学校里问孩子们募捐本就是个让人感到很受争议的问题，孩子们还小，对于金钱的概念都还很模糊，问其募集善款，是不是会给孩子们觉得爱心就是钱，爱心的大小表现形式就是捐钱的多少。其次，这次号召捐款的学校本就是个民工子弟学校，家长们都是进城来辛苦打拼，大多还停留在养家糊口的生活水平，生活在社会的底层，属于一个弱势群体，文化修养各方面存在欠缺，对事物的认识水平有待提高。爱心人人可以有，但捐与不捐，是不是内心有捐款的意愿，还是应该多加考虑。校领导这对记者的“可能是孩子的理解有偏颇，误会了。”的回答也实在是太差强人意，这里面到底是谁偏颇了呢，把捐款变为了“被捐款”恐怕才是真正的偏颇。
生活在这个一不小心就被“被”了的年代，想说再被“被” 也不要让孩子们被“被”，莫让这捐款救了一个孩子的身体却伤了另一个孩子的心，这孩子的心受伤了，病了，谁能医治呢？谁能告诉我？
最后值此512汶川地震三周年的今天，在这里再一次缅怀那些被地震夺去生命的同胞们，祈愿他们在天国安宁，祥和。祝福活着的人们生活更美好，每个人多一份爱心从内心里愉悦地做起，更多地尽我们自己的所能，帮助一些需要我们帮助的人，让爱心真正有意义的、美好的传递下去，让我们一起为了这份美好而努力。
http://s4/middle/4b3e0846na304c29adce3&690
——
阿黛原创谢绝转载 ——
感谢博乐将本文推荐到新浪草根名博首页，感谢新浪管理团队的支持！
http://s16/middle/4b3e0846nb3fa2baa620f&690
|
加载中…