加载中…
施指与所指——重读索绪尔之二
(2006-11-09 16:41:51)| 分类： 哲学系列 |
系统的符号，不是一个囫囵的整体，而是“用以表示者和被表示者”
的结合。索绪尔把“用以表示者”（signifier)和“被表示者”
(signified)分别称为“施指”19和“所指”。“施指”并不是物
质的声音，它指的是音响形象。音响形象不是我们耳朵实际听到的物
质的声音，而是我们想象用我们大脑的耳朵听到的“声音”，是一种
心理印迹。“我们试观察一下自己的言语活动，就可以清楚地看到音
响形象的心理性质：我们不动咀唇，也不动舌头，就能自言自语，或
在心理默念一首诗。”20因此，音响形象“不是物质的声音，纯粹
的物理的东西，而是这声音的心理印迹。”21从索绪尔的这一分析
来看，音响形象并不是属于感觉领域的，因为一个“形象”
(image)根本不具有任何可感的性质。但索绪尔之所以认为施指是
“物质”的，是由感觉证明的，只是为了把它与“所指”区别开来：
“我们有时把它叫做‘物质’的，那只是在这个意义是说的，而且是
跟联想的另一个要素，一般更抽象的概念相对立而言的。”22“所
指”也不是实物性的存在，而是概念。“马”作为语言符号，其“所
指”并非一匹或一些有血有肉的马，而是马（现实中的马）的概念
23。索绪尔认为，语言是一种符号系统，在这一系统里，只有意义
和音响形象的结合是主要的。“语言联结的不是事物和名称，而是概
念和音响形象”24。“我们把概念和音响形象的结合叫做符号”。
所以“施指”和“所指”并非主体与客体、内在与外在之间的反映与
指称关系，二者都是心理的，都在主体之内，“通过心智所形成的联
想结合在了一起”25。这样一来，在索绪尔这里，语言的发生、主
体之间的语言交流都是在精神范围内进行的，不存在与外部世界的牵
连，“因为语言符号是一种双面的心理实体。”26
西，它指的是概念。但“被表示者”这一表述好像意味着“所指”是
先于语言的东西，只不过被“施指”表示出来而已。这是对索绪尔的
一种误解。索绪尔并不承认预先存在着现成的概念，更不承认语言的
发生过程是给这些概念简单地“贴标签”的过程。索绪尔把语言符号
定义为施指与所指的结合体，并且认为二者都是心理的，这就把语言
符号从外在客观世界中“拯救”了出来，取消了语言符号同外部客观
世界的自然联系，使语言符号完全回溯到了纯精神的领域。随后，索
绪尔又谈到了语言和思想的关系。他认为，在语言之前，思想是模糊
不清的，观念和观念之间并没有彼此区分的界限，它只是一个“飘忽
不定的王国”。“从心理方面看，思想离开了词的表达，只是一团没
有定型的、模糊不清的浑然之物。”27没有符号的帮助，我们就没
法清楚地、坚实地区分两个概念。在语言出现之前，思想本身好像一
团云雾，一切都是模糊不清的，其中并没有必然划定的界限，更不存
在预先确定的观念。只有当思想出现在语言里的时候，思想才得以明
朗化从而划定观念之间的明确界限。
方面，概念是语言的内在构成部分，无“所指”的声音并不能称之为
语言：另一方面，概念并不是现成的语言成分，是语言使概念得以显
现。也就是说，“所指”既不是意识行为，也不是现实，它只是“可
言物”。正如梅洛"庞蒂所说：“只有通过语言的媒介，我才能把握
住自己的思维和自己的实存。”28思维不是自我的同义词，不能把
思维定义为对自我的思维定义为对自我的实现或者与自我相吻合,思
维本来就是表达的结果。因此，思维只有借助于语言才得以现实化，
没有一种能够独立于言语的思维。他认为，思维不是某种内在的独立
实体，内在的思维只是人的一种幻想：“可以把纯粹的思维归结为意
识中的某种空虚，归结为一种瞬息即逝的愿望。”29言语是思维本
身的显露，而不是思维的记号，不是“思维的外衣”，而是“思维的
身躯”。因此，“说话人的言语不表达一种既成的思想，而是实现这
种思想。”30
声音。许多动物都在发出各种各样的声音，但因没有所指而不具有语
言的性质。语音最大的特征就是：它是按音节发出的
（articulated）。但是，语音不是先于语言的东西，并不是先有
语音，而后再给它附加一定的意义从而使其转化为施指。“每一个单
位将包含一个与某一概念密不可分的声音的切分，没有概念，声音的
切分将无法化定。”31因此，声音也不是预先划定好的现成实体，
像模子一样套在观念上，而是尚未定型的东西。“〈声音〉不是一个
模型，思想非配合它的形式不可，而是一种可塑的物质。”32它本
身可以发生多种多样的音节划分和结合，为思想提供所需要的施指。
只有在语言表达赋予思想以概念形式的时候，声音才现实地转化为施
指。这样看来，施指和所指在语言符号中本来就是相互“粘缠”在一
起的。索绪尔常用一个形象的比喻来说明施指与所指的关系：“语言
可以比作一张纸：思想是正面，声音是反面。我们不能切开正面而不
同时切开反而，同样，在语言里，我们不能使声音离开思想，也不能
使思想离开声音。”33这个比喻深刻地说明了语言的声音方面和概
念方面的不可分性（intrinsic
inseparability)。正是在
这个意义上，有人把索绪尔对语言性质的分析从一定程度上看作是对
古希腊时期概念“逻格斯”（logos)的现代阐释。尽管索绪尔没有
沿“逻格斯”的思路来解释语言，但有一点是共同的：那就是二者都
认为存在着一个系统结构，这个系统结构同时解释了人类的话语和理
性。这个结构就是语言34。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：奥古斯丁图画——重读索绪尔之一
后一篇：语言与真实——重读索绪尔之三