近日暴热，遂重贴旧文《纳凉伦理学》。
 

文/费里尼 摄影/谢伟民
 
纳凉作为城市居民应对反季集中供暖的下意识集体style，其缤纷之姿深入城市腠理，而部分纳凉人士的纯自然主义肢体展示，多年来也一直为人诟病。本文希冀通过对上海最近30年间，城市居民（包括但不限于身份证310开头的）夏季纳凉姿态的分析，佐之以纳凉伦理学之探讨，重建符合基本社会规范/礼仪的夏季纳凉图景。
 
我对“纳凉伦理学”的理解是，无论何种原因，任何人不必为必须到家庭之外的公共场所纳凉感到羞愧，这是一种“天赋凉权”，不存在“蹭凉”之说；可以容许纳凉衣物比寻常社交着装再简约一点，所谓“省钱又省布”；前述行为须符合约定俗成的社会规范/礼仪，不可引起他人生理心理之不适。
 
依据上述伦理学定义，最近在大卖场以及著名的宜家，那些在器械、卖场沙发、床铺上旁若无人呼呼大睡的人们，无疑践踏了“伦理”，说得再透彻一点，这就是一群“败德之人”，毫无争议。
 
 
前几日，我的朋友上海著名的人文摄影家谢伟民先生（新浪微博@侬好谢伟民）在网上发表了一组照片，分别是30年前和今日上海城市居民纳凉图景的对照。我对这组照片的评论是一句话：有尊严的纳凉和无尊严的纳凉之区别。当然，尊严属于奢侈品，只有在仓廪足之后方能知礼节。任何“尊严”都不可独立于某个族群的现实经济和生存状况而真空地存在。即便我们所处之环境严苛到几乎无法顺畅呼吸，是否意味我们就可以视规范—礼仪—尊严如敝帚？
 
经常在新闻里看到某些经济欠发达地区老乡屋内的场景：四壁空空，面容枯槁，皲裂的双手捧着一只边沿如锯齿的大碗。我深深同情这些老乡，也愿意在合适的机会相帮他们改善一下生活——前提是，他们知道把自己以及那只大碗收拾得干净一点。这绝非“何不食肉糜”之类的矫情。衣物的干净与光鲜还是破旧无关，器具的洁净与完整还是缺损无关，有关的只是你对为人尊严的理解——此时甚至无关尊严，只是你作为一个人活在世界上，能够尽力调动自己身边资源，让自己活得区别于其他生物的一种意识。
 
每当看到上边的场景，我都会心底升腾起深深的绝望。山里的泉水就在旁边，他们都不知道把家里的碗洗干净，没救了。
 
回到城市纳凉上来。我看到宜家里那些东倒西歪一点儿不“见外”的沉睡的中国人时，绝望的感觉类似。回到自己家里，他们可能是好丈夫好父亲好儿子，但是在这里，他们完全就是一种生理需求赤裸而简单的动物，用陈丹青的话说，中国人的信仰就是——去他妈的，活下去最要紧！话剧《茶馆》里主人公也有句台词：日本人狠吧？架不住咱能忍！
 
况且，纳凉尚无关生死，仅是一种基本生存之外的奢侈品。
 
三十年前，当上海基本还是本地居民占主体的时候，纳凉场景蔚为大观，令外来者大开眼界。但那时的户外纳凉，人们恪守着基本的规范：男人可以只穿短裤（平脚），那不算失礼；不可影响交通；纳凉半径基本以日常生活所及为标准；那时市中心大型商场不多，但冷气很足，通常人们只在入口“识相”地蹭凉，并不会大喇喇进入恣肆。
 
更为精当地表述，那时的纳凉，兼具社交功能，每一个纳凉者都不是独立于周边场景而存在的个体，他们只是夏夜社交/享乐圈里的一个分子，有着承上启下左右逢源的功用。人只有在陌生、无人认得自己的环境里，才可以放心胡天胡地无所顾忌，所谓“远嫖近赌”也。
 
人是最无定性的物种，没有规范以及归属感的约束，人就是一匹野兽，这个已被无数事实证明。在宜家的床铺上呼呼大睡的人未必都是外来的，我相信肯定有为数不少的本城居民——他们只是为残酷现实所惑，失去皈依，进而无意识地将人性中“本真”的一面做了些许自然主义展示而已。纳凉图景的嬗变，也是CPI在日常生活片段的折射——CPI指数越高，纳凉图景越不堪。
 
既然社会这个“局”还得做下去，那么各自路人甲乙丙丁的台本，还得按照既定方针演下去。这是人之所以为人的基本要素。
 
另一方面，政府决策部门应该将纳凉图景作为社会舆情的一部分加以重视。没有无缘无故败德的主人，只有木知木觉忘记职责的公仆。当然，这属于执政伦理学范畴，今天就不赘述了。