自2月9日起，济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列“新政”。如果与被查处的机动车驾驶人同桌饮酒，而且未尽到劝阻义务，也将承担一定的“连带责任”，一律到公安机关依法进行询问。（2月15日《人民日报》）
    “一人酒驾，全桌有责”是个好点子：一来，驾车者可以把这当成最佳挡酒令牌，做到开车不饮酒，同饮者也能在吓人的严厉条款前乖乖闭嘴，不劝酒逼酒。二来，方便了交警执法，揪出一个查一桌，大大提高了工作效率。不过，客观地说，追责酒驾“同饮者”不仅陷入了于法无据的尴尬，更是存在“责任泛化”的嫌疑。
    按照济南方所称，“与被查处的机动车驾驶人一起饮酒的，没有履行劝阻义务，公安机关将一律依法进行询问，并通过技术手段甄别其是否也存在酒驾行为，如果存在，依法追究其责任”。但言之凿凿的“依法询问”、“依法追责”，究竟所依何法？也没给出个在理的子丑寅卯。确切地说，无论是《交通安全法》，还是修改后的《刑法》都没有类似的规定。无法可依之下，济南方就贸然强制“询问”、“追责”——即便只是个不怎么伤筋动骨的“批评教育”，也足以说明其行为的违法性，是赤裸裸的侵犯公民权利。
    不仅如此，对“同饮者”追责，还面临一个操作难、界定难的问题。比如，同饮者该如何向相关部门举证确实对司机的饮酒行为进行了制止？难道都要随身携带个录像机，将劝阻过程实时拍摄下来？如果拿不出证据证明其对司机进行了劝阻和制止，那么这项意见也就失去了实施的意义；再比如，同饮者之间有时是经朋友介绍的，彼此并不熟悉，又怎么了解其饭后是开车还是打车走？目标不明确怎么做到有的放矢？
    何况，我国有自己独特的酒文化。国人自古就有“无酒不成席”的说法，套用酒桌上常用的一句话就是：我喝的不是酒，是感情。越是具有社会地位的人，越将酒文化与事业之间的关系联系密切。“喝酒痛快，办事痛快；喝酒实在，办事实在”，据说事情很多都是在酒桌上办成的。——如果同饮者不合时宜地劝酒，让人家办不成事落埋怨咋办？亦或苦口婆心劝了，人家一抹嘴、头一歪不听又咋办？
    最重要的是，酒驾连坐有责任泛化的嫌疑。现实情况是，每每提到“同桌饮酒者对被查处的机动车驾驶人负连带责任”，就有人迫不及待地搬出“国际经验”作为挡箭牌，但迄今为止，我们也只能找出日本这一个例子可循。而其他国家都是从强化处罚、严格执法、增设服务上找路子，将责任定位在“饮酒个人”及“执法者”身上。实行“连坐”，就如同一个青少年犯罪，也要对其父母罚款、监禁一样令人无法理解，早已过时了。
    所以，对于地方上的执法者而言，需践行“法律的归法律，道德的归道德”理念，可以倡导同饮者规劝，但不能强制成其“义务”。把严打酒驾的基点回归到对驾驶者饮酒自控的引导与服务，以及对酒驾严厉的打击上来。事实上，公众从来都不反感严打酒驾，郁闷的倒是，执法的非常态化以及处罚中的因人而异、厚此薄彼。■