去年12月至今的48天里，南京福利院的孤儿先后接待或参与了165批次、数千人次参加的社会捐赠或互动。据福利院负责人称，到年底，各类关心孤儿的社会人员扎堆涌向儿童福利院，过多的造访令部分孤儿不适，孩子们此前还疑因此大面积感染了水痘。（1月19日《扬子晚报》）
    无论如何，都不该举起道德大棒，对这些主动奉献爱心的社会企业和爱心团队大加斥责，因为在一个信奉“利益哲学”的大时代背景下，在一个“爱心”远未“过剩”的社会里，舍得拿出钱财和物资奉献在公益事业上，本身就值得肯定。即便其中有“作秀”的成分，有拿孩子“做道具”的嫌疑，甚至在“走过场”，也无法掩盖“有总比没有强”的事实。
    问题的关键在于：人们争先恐后地献爱心，如何让福利院的孩子们“领情”，让他们身体、精神都“吃得消”？如何改变“爱如潮水”变成“爱如洪水”的现象？事实上，每逢节假日，福利院“爱心扎堆”的报道时有耳闻。比如，2010年五一期间，佛山市福利院最多一天有10多批志愿者，给老人洗澡“把皮都给洗秃噜”了……如此种种，是“爱心过剩”了么？显然不是。
    事实上，对于大部分福利院来讲，首先存在一个“时间上失衡”的问题。在平时，大多“门前冷落车马稀”，而只有到了节假日，才会“门庭若市、摩肩接踵”。其次，是“地点上失衡”。当前，一些交通便利、条件较好、方便人们提供服务的市级福利院爱心“过了火”，而其他地处偏远的福利院却因路途遥远、无人知晓而爱心“匮乏”，成了服务上的“盲区”。
    这一切都指向了一个最为严重的“信息失衡”问题。其实，于整个社会来讲，公益的服务对象是多元化的，不仅仅福利院里有需要帮助的老人和孩子，在街道、社区、乡镇等基层都有大量的困难群体需要救助。同时，服务对象的需求也是非常多元化的，需要专业化的知识来填充。比如，同样是陪老人聊聊天，但聊的内容则因“各个老人的特殊性”而异；同样是和孩子谈谈心，但谈的技巧则因“年龄差异”而区别对待。
    可遗憾的是，对于大部分地区，都没在供需之间建立一个有效的信息平台来对接，更遑论订立“爱的规矩”了。于是，我们见到，一方面，爱心企业或人士不知道到哪里助人为乐，何时去比较合适？不了解被救助对象的真正需求是什么——供需双方都是“蒙查查”。另一方面，福利机构“旱的旱死，涝的涝死”，有的望眼欲穿，翘首期待也得不到半点关怀；有的却人满为患、爱心爆棚，惹得院方及受助对象颇有微词。
    的确，爱需要分寸，但这种分寸不能把板子打在“服务者”身上，在供需结构性错位、信息对接失衡的现实语境下，“爱如洪水”等暧昧纠结自然就“剪不断理还乱”。从这个意义上讲，我们亟待政府部门、福利机构有所作为，比如，建立公益网站，把所有被需求方都列出来，明确每周需要多少、需要何种专业人士，来者需遵循哪些规矩，在网上进行登记后合理调度等方式来为“爱心”打通“通道”——如是，爱心行动才不会被移形换影地替置成“爱不爱公益”、“是不是走秀”的伪议题，真正的慈善也才能呈现出光彩夺目的“向心魅力”。■