也说《红楼梦》《列藏本》中的“伊”字（续）

红楼茗客

季先生认为《列藏本》中“伊”字，属吴语，并认为抄手是受《儒林外史》影响，因此推测《列藏本》“抄本的过录年代则在嘉庆八年之后”。愚以为这个推测难以成立。理由有三：

其一，吴方言中“伊”是常用代词，使用地域广，时间跨度长。《吴方言词典》：

【伊】他；她。南朝宋·刘义庆《世说新语·识鉴》：“朝廷虑其不从命，未知所谴，仍共议用桓温，刘尹曰：‘使伊去必能克定西楚，然恐不可复制。’”金·董解元《西厢记诸宫词》卷四：“咫尺抵天涯，病成都有为他，几时到今晚见伊呵？”叶圣陶《一生》：“伊生在农家，没有享过‘呼婢唤女’‘傅粉施朱’的福气。”②

南朝宋建都建康（今南京），刘义庆（403—444）为南朝刘宋宗室，袭封临川王，生平所撰《世说新语》是我国最早的笔记体小说，吴语“伊”出现在《世说新语》，决非偶然。同样《西厢记》唱词中出现“伊”，也说明了口头文化的传播中，亦早有用“伊”者。

其二，“伊”作“他（她）”，也并非全属吴语，有清一代君臣间文书往来中亦常见“伊”字，且屡屡就出现在清代皇帝上谕中。清鄂尔泰、张廷玉《国朝宫史》载：

康熙三十二年二月十五日，上谕：朕见宫内太监衣服甚是褴褛，若赏伊等几月钱粮，到手即花费，亦非经久之计。

雍正元年六月二十二日，上谕：近来新进太监，俱不知规矩，朕曾见伊等扫地时，挟持苕帚，竟从宝座前昂然直走，全无敬畏之意。

雍正六年五月初八日，上谕：传谕总管太监，向来司房首领，行杖最肯容情，如获罪之人素与伊等交好，其杖责必轻，若遇有嫌怨者，往往尽力重责，此等恶习，朕所深知……如执杖之人有心过重，尔等即将伊照样重责；如有心过轻，尔等亦即将伊责处……

乾隆元年十二月初四日，上谕：从前魏珠在世宗皇帝时身获重罪，因将伊祖母、生母发回原籍……今魏珠竟在王大臣前妄行递呈，求伊祖母、生母来京居住……

乾隆七年三月初九日，上谕：太监李昇多病，不应在侍处当差，将伊恩加一两钱粮奉退……③

清代大臣奏折中，以“伊”作“他”亦屡见不鲜。如康熙四十八年三月初四日，曹寅请安折：

再，臣探得江西彭泽县地方有盗案一起，内有刘名扬、朱黄友二名漏网脱逃，地方官将伊家属拘禁……④

再如康熙五十一年七月二十三日，李煦奏折：

今年十月十三日，臣满一年之差，轮该曹寅接任，臣今冒死叩求，伏望万岁将赐矜全，允臣煦代管盐差一年，以所所得馀银，令伊子并管事家人，使之逐项清楚……⑤

此类例子枚不胜举，恕不赘述。

其三，《儒林外史》中用“伊”，既不是最早，也不是唯一，何以见得《列藏本》的抄主或抄手一定阅读过《儒林外史》，而且一定是嘉庆八年的刻本？两者之间没有必然联系。

综上所述，笔者以为“伊”作“他（她）”出现在《列藏本》中，无论从吴方言角度，还是非吴方言角度来分析，都没有时间界定的意义，因此将它作为断定《列藏本》抄本过录的年代依据，恐怕是站不住脚的。抄本中出现“伊”，倒是向我们提供另外一个信息，那就是这位抄手的身份，极可能是一位“笔贴式”类搞文书的人物，因为阅读公文和缮写公文的沿习，有意或无意之中将“他”抄成“伊”字。

                                                   2004年7月24日稿

参考文献：

①季稚跃《读红随考录》（北京图书出版社）第111—112页

②《吴方言词典》（汉语大辞典出版社）第172—173页

③清·鄂尔泰、张廷玉《国朝宫史》（北京古籍出版社）第9、19、39、45页

④《红楼梦学刊》1979年第2辑344页

⑤王利器《李士桢李煦父子年谱》（北京出版社）第411页