今天看了一个新闻，说2007年，河南荥阳48岁的李先生横穿马路时，被一辆重型半挂牵引车撞上。经过近10天的抢救，李先生脱离了生命危险，却落下终身残疾，其性功能完全丧失。因丈夫没了性功能，李先生的妻子徐女士，于去年9月，将司机告上了法庭，索赔精神抚慰金5万元。（河南商报）

　　这件事情尽管法院不予支持，但是有很多法学专家认为在性福权方面，徐女士的确受到了侵害，得到赔偿理所应当。

　　同样我注意到最近腾讯网就充当了这样一个“冤大头”，两个人通过腾讯提供的聊天产品联系，相约自杀，在自杀的过程中造成一人死亡，一人受伤。法院判决腾讯因为没有控制不当言论造成严重后果，判决负10%的责任。

　　从根本上来说，从情理上看，腾讯似乎很冤，但是因为他们两个人的事情似乎与自己公司无关，腾讯只是一个软件提供商；但是作为一个软件提供商，从法律上讲有责任和义务截断不良信息的流通，或者在对不良信息、危害百姓身心健康的信息上，有责任监控并制止这些信息的泛滥。这一点是毫无疑问的，不信你看看国内有关互联网方面的法律规定，有很多条款就是针对这些有害信息的，所以从这个意义上讲腾讯不冤，没有尽到责任和义务，受罚理所应当。

　　这不由得让我想起来前段时间的“3Q”大战，两个互联网巨头之间的征战，掷亿万用户的利益于不顾，仅仅是为了自身的利益，损害用户利益，最终被网民戏称“狗咬狗”，可见当前在我国的互联网管理方面，尤其是一些互联网企业一味地把经济利益和争夺客户放在首位，忽视了自己的社会责任，纵容或者忽视了一些淫秽色情、低俗不雅甚至像相约自杀这类有害信息的传播。打击互联网上的有害信息泛滥，就首先要让这些企业提高警惕负起责任，所以不管是杀鸡儆猴也好，也不管是给他们提个醒也罢，腾讯被判负有10%的责任，至少在我看来也算“实至名归”吧。

　　这两个案件貌似没有什么联系，但是从权利、义务和责任的意义上来讲，每个人在保护自己权利的同时，应该尽到自己的义务负起自己的责任，作为一个企业更应该是这样。作为一个妻子，应该尽到一个妻子照顾丈夫的义务，但是其性权利也应该得到尊重，追诉第三方给自己造成的损失理所应当。

　　对于互联网来说，任何一个用户都有权利不受到有害信息的干扰，甚至在更深的层次上讲，大家上网不应该受到任何自认垃圾信息的干扰，比如腾讯QQ登陆时探出的新闻窗口，比如大家上网浏览新闻是弹出的广告窗口，甚至是很多共享软件附带的广告软件，都应该受到限制，或者说更应该明确软件提供商应负的责任。