春节期间一个帖子被疯传，说国外媒体为中国羊年的“羊”一词着实犯难了：“中国春节：
可是这就是哪一种羊的年？是Ram？
Sheep？还是goat？”
然后众多语言学家出来解释，分析英语和汉语的逻辑区别等等云云。原来西方是分析和解构思维，一切事物都要格物致知，每种羊其实都不一样，都有各自专有名称，当你说羊的时候，肯定有一个具体种类的羊在那里被讨论。而中国人则擅长归纳和统合，习惯模糊概念，求笼统而忽略分析。眉毛胡子一把抓，一个“羊”字，把各类羊都概括了。说羊的时候，大家都知道大概就是那种动物吧，管它是什么羊呢？每个人脑子里的羊可能不一样，但不妨碍交流。
其实，中国人也有把概念区分很细的时候，那就是在农耕领域，各种粮食作物的名称，各种农具的名称洗到不能再细。在农村，谈到主食，很少有人用“粮”来指代所有粮食，必定会用一个专有的粮食作物名称：稻、黍、粟、梁、麦、荞。。。等等。这是农耕文化的需要。
分工越细，对概念的区分越重要，否则会乱套。
由此，我想到互联网金融这个在中国如火如荼的概念。现代金融是西方文明的创造，有关概念早与细分的业务联系在一起。在英语里，finance
和 financing 都有区别，后者是指融资，而不是金融。我搜过英文文献，发现英文里出现类似“互联网金融”概念的几乎都是用
financing，而不是用 finance，既互联网融资。
在这个领域，中国人再次发挥了归纳总结的优势，互联网金融这个概念的归纳方面，谢平先生的贡献最大。应该是他最早把利用电子和互联网技术的开展的金融业务概括为“互联网金融”。我想他的初衷可能只是用这个词来归纳一些现象和创新，未必是把“互联网金融”当作一个独立的行业。随后，有更多的专家们发挥概括能力，最终，互联网金融在中国成了一个无所不有的混沌概念，类似于包括各种动物的那个“羊”。
结果是，一旦政府领导说支持“互联网金融”，那么所有与“羊”沾边的东西都成了可以被支持的对象，包括挂着“羊”头的狗，和披着“羊”皮的狼。
这也给监管者出了难题。原本金融行业是分业监管的，各种金融业务概念和明确，边界比较清晰，管起来容易。可突然冒出一个不知所云的“羊”，就让监管者犯难了。各种羊生存方式不同，食物不同，可能的疾病不同。某天出了个“羊”病，到底是那种羊的病呢？还是所有羊的病呢？如果只有一个“羊”的概念，兽医怎么治呢？
我愿意冒天下之大不韪，提出一个观点：“互联网金融”不是一个独立存在的物种。“互联网金融”不是“羊”，不能用这样一个笼统的概念来设计政策和监管制度！政策和监管部门已经被这样一个“羊”的概念误导了，就如同西方被“羊”的概念弄晕了。未来应该分门别类制定不同业务的政策，才能养好不同的“羊”。
既然“互联网金融”是个伪命题，那就没必要制定所谓统一的“互联网金融”原则，而应根据具体业务分别制定政策和监管办法。
让思维再飞远一点：牧场里不仅有各类“羊”，羊和草要分开说，羊和羊圈要分开说，羊和牧羊人要分开说。羊的事情和人的事情要分开说。
加载中…
(2015-02-28 11:36:37)