9月13日，第八届中国银行家论坛在北京召开，在论坛上，中国人民银行条法司司长穆怀朋发言，说：“P2P网络借贷就是民间融资的互联网，我们现在也把它定义为民间融资，是一对一的个人之间的融资，过去在小范围内熟人之间，现在变成互联网化了”。（信息来源：搜狐财经  http://business.sohu.com/20140913/n404286575.shtml）

    此言一出，立即引起互联网金融界关注和解读，有人将穆司长的观点解读为：P2P机构是民间借贷机构。这是错误解读，有必要加以澄清。（来源：经济观察网 http://www.eeo.com.cn/2014/0914/266305.shtml）

    细读穆司长讲话，他说的是P2P借贷网络从事的是民间融资业务，没有说这种网络平台是民间借贷机构。P2P网络是民间融资平台，个人是借贷主体。这与银监会强调的P2P平台是信息中介的观点不矛盾。

    这个道理很容易理解，如同温州民间借贷登记中心，也是民间借贷的中介平台，从事的是民间融资业务，但绝对不是民间借贷机构，不是借贷的主体。再举一个以前说过的例子，运钞公司是为银行服务的机构，但运钞公司不是借贷机构，更不是银行。

    意犹未尽，还是以淘宝网为例，淘宝网上的交易主体是商户与消费者，两边直接交易，淘宝只是提供类似物业管理的服务，并不参与交易，不是贸易商。

    如果定义P2P是借贷机构，那就要被纳入小额贷款公司监管范畴。如果P2P机构可以5000万注册资金开展放贷业务，谁还去花上亿资金申请小额贷款公司牌照？

    如果将P2P平台上的借贷行为定义为民间融资，则这种借贷行为只要不涉嫌非法吸收公众储蓄和非法集资，就不需被监管。

    那么，提供信息中介服务的P2P平台是否需要被监管呢？如何监管呢？银监会也已经多次表态，阐述了其监管原则。基本要点是：

    1、P2P平台是信息中介，不是信用中介（定性）

    2、P2P平台不得居间直接从事借贷业务（定位）

    3、P2P平台不得有资金池（定模式）

    4、P2P平台不得非法吸收公众储蓄（定底线）

    5、适当的注册资金要求（定门槛）

    6、用信息技术监管信息中介（定监管手段）

    请那些直接从事借贷业务的P2P平台不要假借错误解读央行领导的说法来给自己正名，也请媒体不要错指迷津。

    我将另写文字说明P2P作为非借贷机构纳入征信系统的合理性和可行性。