注：这是应《杂文选刊》之约写的一篇编辑手记，谈一点对言论版的看法。

 

 

　　时评今天的热闹，可能是“青年话题”这样的言论版在创办之初未曾料到的。只要你翻开报纸，不管是中央大报，省市机关报，还是各类都市报，大约都能看到言论版或者言论专栏。

　　“青年话题”走的是“草根”线路，“小嘴”说话，这是言论版的一种风格；再有一种，走的是“精英”路线，“大嘴”发言，以特约评论员、学者专家的专栏见长。两类时评版各有所长，体现了不同的编辑理念。在普通公民尚缺少充分机会自由发言之时，“青年话题”依然希望自己能是一个让公众说话的言论广场。

　　经历了时评从无到有，从冷到热之后，一直靠自由来稿支撑的“青年话题”面临一个如何保持特色的问题。言论版的迅速扩张，使得各家报纸的时评，具有某种“趋同”倾向。如果不强调地域性（有些都市报的言论版优先评论本地事），我们时常会在不同省市的时评版上，看到相同的评论文章。时评写作者们在选题和表达方式上，也日渐“同质”化，大家会不约而同地选择同一个有“价值”的新闻，进行内容大抵相似的评论。文风上，也出现了一种“时评八股文”，copy一下新闻由头，然后用“彰显”、“揭示”、“究其原因”之类其一，其二，其三地讲。甚至换一下新闻源，就可以新瓶装旧酒，反反复复炒冷饭。

　　作为一个言论编辑，这样的“趋同性”，很让人头疼。你看100篇来稿，可能有三分之一，都在说同一件事。原本是一种自由表达的文体，却像是被人为地套上了某种约束，渐渐地变得人云亦云、亦步亦趋起来。对某一个有“评点”的新闻，不管有无兴趣和研究，只要它具备“价值”（不排除能发表这一价值），就站出来滔滔不绝一番，这样的时评，到底有多大价值？

　　讲大道理的话，就是人所共知的那么些条。而且这些大道理是绝对错不了的，放诸四海而皆准。像矿难、污染、腐败等等的事情，都可以追根溯源到制度漏洞、管理缺陷、人治大于法治之类的大概念、大道理，说它们有没有用？有用。可一而再再而三的都是这些大面儿上的理，你就很难说它是学习材料，还是言论文章。

　　我有时觉得，某些时评作者有一种“语不惊人死不休”的情结。对于某种价值观、某个观点，他未必就接受，可他知道，这样一种表达能起到“惊人”的效果，也就但说无妨。可能我有些迂腐，总觉得自己都不接受的理念，怎么可以拿来堂而皇之地教训人？如果仅仅是为了“发表”、为了“惊人”而说话，还有多少真正属于自我的观点和表达？

　　所以，我很珍视那些真正关乎“小我”的言论。

　　其一，它不是高屋建瓴的宏大叙事（我不是说宏大叙事不重要，但事事都推及诸如和谐社会、民主自由、宪政、法治这样的高度，其实是缺少现实说服力和实际意义的。组成个人生活的，并不是那些高开高走的宏大叙事，而是很多个看似无关紧要的细枝末节，是一个个生动的小人小事），可能只是对一件小事情带着自我色彩的评价，可它却是深思熟虑、意料不到的，它们所透射出思想的光芒和鲜活的生命力，更具有感动人心的力量。比如，《鼓掌练习：被迫为人喝彩的教育虚假》《看谁更低俗，收视率指挥棒下的畸形竞赛》（2006年8月17日）。

　　其二，它有个人经验或经历的佐证，甚至有时候，它就是个人经历。这种经历，并不是纯自我的东西，它具有某种共性，能够窥一斑而见全豹。比如，《没有赔本买卖：从我收购棉花的经历看当铺收白条》（2006年2月21日）、《我所经历的扶贫：受助的并不是穷人》（2007年1月16日）。

　　其三，它有个人研究，也就是要有“附加值”（“附加值”是西方评论写作非常强调的一点，指的是在评论中，能告诉读者新闻之外的其他信息，它是对新闻的解读和再发掘），不是对新闻的简单评论，而是通过自己的调查研究，为读者提供更多的信息，并在此基础上阐述观点。比如，《为什么公众总爱给政策找毛病挑刺儿》（2006年10月31日），《顺应民意的行政扩权难破困局》（2006年12月12日）。

　　曾经有读者说，“青年话题”选用的文章，经常是地方报纸不用的。就我个人的编辑理念而言，我喜欢那些不追求时效、眼球，关照“小我”，平和深厚有“人味儿”的好文章。