我们认为分析型战略背后对应的是渐进式变革，构建型战略背后对的是剧烈式变革，如果说战略一定是某种意图，某种理念的产物的话，那我们就看，这个企业到底是需要渐进式变革还是剧烈式变革。
因为渐进式变革在技术上，在产品上，在客户上是连续的，所以分析型战略更适合，因为它还是老客户，还是老市场，还是老需求，稳定的环境，所以必须进行精细化的深挖，精确的定位，谋求在资源、能力和市场之间精确匹配，所以分析型战略更适合于渐进式变革，大的思路并没有发生变化，是一种精细化、精确化的过程。
而剧烈式变革，整个思路被突破了，技术跳跃了，客户发生变化了，如果在这个情况下，还用分析型战略的话，恐怕事实上就是自己把自己隔绝于时间和变化之外了。
    当然这里面我们必须说，一个企业还得考虑你的周边，如果你同行都采用渐进式变革，恐怕剧烈式变革对你帮助更好。反过来，行业里面都在剧烈式变革，都背上了重大的风险，恐怕对一个个体企业来讲，选择渐进式变革，似乎很保守，但是风险最小，因为大家都冒险的时候，当客户莫衷一是的时候，渐进式变革给客户一种安全感，所以麦当劳这两年为什么落后于肯德基了，麦当劳三年前还是四年前做了国际范围里的一次变标，把标识变掉了，把红色变成黄色了，金色拱门保留，剩下的口号、宣传全部改变，变得比较酷，但是麦当劳是共和党的一个象征，保守的文化，传统的美国家庭的一种东西，所以麦当劳事实上是一种保守势力，理论上它还应该显得保守一点，麦当劳那次年轻化，就把这个核心价值给颠覆了，而当时肯德基没有跟盘，现在看来，肯德基这招取胜了。
所以我们不仅要理解战略，还必须放在一个生态里面来理解战略，战略它绝对不是一个孤立行为，麦克?波特在他伟大的学说里面，世人很少注意到麦克?波特真正的价值，麦克?波特专门讨论过一个战略信号的概念，就是一个企业，做一个战略，就是向社会上发出一个信号，然后你的竞争对手，对你的这个信号，包括利益相关者对你的信号会做出一个反应，你根据这个反应下一步怎么走。麦克?波特认为，一个企业的战略管理，不仅是看我的业绩好了没有，下达的战略措施取得成效了没有，还是个不断的放出信号，搜集信号，然后调节信号，调节步伐的一个全反馈的一个运作过程。当然主要是他的理论太眩目了，所以大家比较少注意到他的这样一些观点，但这个观点本身是非常牛的，等于如果我们在战略上创新的话，下一步我们要提出一个战略生态学，就是战略是放在生态里来看，所以孤立地说一个战略好，一个战略坏，恐怕还是简单的。