教学参考书提示：

     这篇短文一开头就提出“天时不如地利，地利不如人和”这一观点，指明“人和”是克敌制胜的首要条件。“人和”，就是下文说的“多助”和“天下顺之”，即人民的支持和拥护，这反映了孟子“民贵君轻”的政治思想。宋朱熹对这一章的注释是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的注释是：“民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。”可见这一章不是论战争，而是讲民心向背的，是借战争论述实行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐层推进，短文先分别就天时与地利、地利与人和做比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中所起的作用大小不同；最后由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的结论，完成本文的论证。
     这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了“人和”的实质。短文最后以得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条件。
   

    由于标题是《得道多助失道寡助》学生很容易把“得到多助失道寡助”作为中心论点。当学生有了这样的疑问，怎样才能给学生解释清楚呢？

    办公室郝老师给了这样的解释，“天时不如地利，地利不如人和”是中心论点，得道者多助，失道者寡助是结论。

    我们又搜集资料：

    《得道多助，失道寡助》这篇短论，从决定战争胜负的因素这一角度出发，通过对“天时”、“地利”、“人和”三个条件的比较，阐述了“人和”对战争胜利的决定性作用。由此，再加引申，推出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了施行“仁政”的必要性。文章用层层推理的方法进行论证，开篇即提出论点：“天时不如地利，地利不如人和”，接着设例进行论证，再据此阐发引申，层层深入，最后得出断语，逻辑性很强。
“得道者多助，失道者寡助”是结论。不是中心论点。

    又看到了新浪一位博友的文章http://blog.sina.com.cn/s/blog_46e22c050100cdll.html。

    又搜集到了一个师生对话：

    学术之争，各显其理。但老师也应该有自己明确的观点。今天讲这一课，我明确此文的观点就是第一句话。其过程如下：

    师：现在我们来探讨此文一个很重要的问题：中心论点。我们已经知道，要找文章的中心论点，最好在哪去去找？

    生：标题，开头，结尾。

    师：好，请找出相关位置的三句话。

    （生迅速找到。“得道多助，失道寡助”，“天时不如地利，地利不如人和”，“故君子有不战，战必胜矣”。并迅速确定为前两句。）

    师：好。看第一句话。请判断“得道多助，失道寡助”的关键词是什么？

    生：（思考后明确为“得道”。）

    师：“得道”是什么意思？

    生：施行仁政。

    师：好。那我们再看第二句“天时不如地利，地利不如人和”。此句作者最后的着眼点是什么？

    生：人和。

    师：“人和”是什么意思？

    生：（团结，人心所向，百姓和顺……）

    师：好！现在我们已经明确“得道”和“人和”的内涵。请问：“得道”与“人和”，哪一个是目标，哪一个是手段？

    （生讨论，很快明确“得道”是手段，“人和”才是真正的目的）

    师：对。此文虽然谈及“得道者多助”，但“得道”只是实现“人和”的方式手段，“人和”才是“得道者”的终极目标。文章最后“故君子有不战，战必胜矣”其实也正是“人和”的结果。所以，从目标与手段上看，本文的中心论点应该是“天时不如地利，地利不如人和”。

   我也比较倾向“天时不如地利，地利不如人和”。

  归园田居主人又回帖评论，给了充分解释：

 “得道者多助，失道者寡助”是结果，而非结论。“得道”是“得到道义”的意思；“失道”是“失去道义”的意思。“得到道义”是施行仁政的结果，失去道义是不施行仁政的结果。
“人和”是施行仁政的结果，“多助”是“人和”的结果，三者是因果关系：施行仁政——人和——多助。不宜搞错。