今天连着转出去两个咨询，加上昨天的，咨询室所有实习生已经平均人手一个案例。督导的时候，我是个在咨询问题面前不留情面的人，他们都知道我。不过我只说两次，如果听不进去，那就算了，我不会就一个我看到的问题总提，那样也挺讨厌的不是吗，或者我提的问题可能太早，对方还来不及吸收。当然，我必须承认，那也不排除那是他的咨询风格，我不强求。所以，所有问题只说两遍，不招人烦，也尽我指责，三个咨询师我做他们督导，就尽职尽责。

    上周是个女咨询师，我说你有做青少年咨询的特质，随和、亲和力强。给你个强势的学生案例，与你气质有冲撞，试试做的如何？做完后，案例过于线性，无法衡量结果。于是我试图通过案例让她思考，你在咨询时想到了什么，可不可以想得复杂一点，深入一点，也许用不着都跟咨客说，但我们咨询师总要想多点备用吧！于是，这个案例才做了半小时，而我们在电话里交流竟然接近1小时。主要目的启发她对案例的的线索进行思考，不要停留在案例表面！

    今天，转给一男咨询师。也是我很看好的咨询师，气质和交谈语气很符合，节奏感令人舒服。曾经推荐上过一次节目，好的出乎我意料。我曾私下跟他谈，你不该表现的那么顺利，应该表现的不适应才对，可是你没有，呵呵！不过，今天特地给他安排了一个案例，比较怪异的。为何叫怪异，就是容易让咨询师迷失的案例。首先，我接触一下在Q里，对方说自己全是问题，但我体验不到解决的迫切或重点。这个不好办，属于咨客自己不明确的案例，需要引导......我上午转给了男咨询师。中午趁着我午休，咨询师做完后跟我聊起来。

    我一直在听，前十分钟我不知道咨询师要跟我说什么。这是我比较奇怪的感觉，后来我要求他告诉我究竟咨客想问什么。他用两种方式给我反馈，一是他觉得，一是他推测。我问，你没有明确问咨客，他究竟想解决什么吗？如果只是找你做个耳朵，只是发泄情绪，只是需要共情，那我以为，这个案例是成功的。但我转过来又问自己，这是标准意义上的案例吗？不是，这是个志愿者就可以做的事情。

   不过我还是小看了这个咨询师，他的咨客有两个难处是拦在咨询前面的拦路虎，第一文化素质，有些理解力困难；第二咨询目的不明确不集中。这两个，搁在谁身上，都够喝一壶得了。两者如果处理不好，不仅底线咨询效果没有，还有可能导致中途脱落。好在我们这位咨询师阅历丰富，他以一种似朋友与长辈的姿态，与咨客交流。我以为这种姿态有助咨询，角色稍微与咨客有点近，但只要有助咨询，不必过于苛责什么平等与中立。

    咨客紧张的神经被化解了；咨客的语言被解读了，咨客的部分要求，被咨询师指导了。ok，这些做的都不错。源自咨询师的耐心、应变与经验。不过，我以为可以效率再高一点，当然只是以为，我不确定自己在做这个案例，没准文化的障碍将会让我困惑。这一点是这个咨询师比我强的地方。我们探讨了一个都想到的地方，如果问题很多，又都不明确，不够具体，又不是很迫切解决。那么说明问题本身就有可能不严重，从人本的角度来看，咨询师在处理本案历时虽然结构与深度不够，但足够人本。

    我提出一点点质疑，你的人本似乎隐藏着怕伤害和触碰对方，导致可能破坏咨询关系的可能是吗？咨询师应允认同。如果咨询中没有反省和思考，咨客只是一味接受，我以为这个深刻是有限的。这个表面化，从咨询师个体来看，是怕关系破裂，似乎还有些没有放开的地方(咨询师自己也说有拘束感)

   我给出两条建议；我们不能要求咨询者尤其国内的咨询者都很专业，那么我们需要帮他们明确咨询目的，咨询过程和咨询的时间、关系原则。如果咨询者的问题过多过散，咨询师有必要集中和指出，不能怕指出而被牵着走，影响咨询效力。

  其二、咨询的共情究竟应该有多少，取决于咨询师自己对于问题的理解。有的咨询师上来就刀斧相加，所谓不打麻药就开刀，有成功的，他通过心理学高度产生威望，通过威望产生信任，咨客接受的多，思考的少，如果说对了，照搬也会有效；有的咨询师共情过度，我以为就是不知道这到底麻药应该上多少好，什么时候该动剪子了，谨小慎微。有人索性就在时间到的时候匆忙做个总结性陈词，源于对自己的不自信和缺乏经验，这是一个过程，初学者这样的多。我看过高手共情，就在三两句和眉宇之间，其后就可以进行治疗了......

   对方的咨询师是谦虚的，激发了我的为人师的欲望。说多了，说多了。其实是个成功案例，却被我指出诸多不足。说完后，我想过自己，有某种完美倾向，当然裹夹着对于这位咨询师快速成长的期望。我也需调整心态中...