接到外地咨询师的一个案例，邀请我为其督导。案例全长不到一小时，是在电话里做的录音。可是我却用了两个小时把全部听下来。当然，其中有反复听的原因，记录的原因，还有就是不断与对照的文字案例核实。一个案例过来，我要求学员提供一份文案，就像写一个完整案例一样，要有咨询实施步骤，额外加入自我感受，预计效果，以及下一次咨询的方向等等。同时配有实际交谈记录，最好是完整语音对话。

 

    为了不把自己的主观愿望强加给咨询师，我只是在力求发现纰漏，并不会左右咨询师自己的方向，如果他说的有道理的话。因为，咨询通常是殊途同归，每个咨询师在运用自己习惯或擅长的疗法或方式，这个我不能求同，那样就会误导，以为咨询只有一条唯一正确路，就误人子弟了。于是，我只是在每一段看到不完善的地方，标注我的建议，在发现有可能拖延咨询时间或导致决策的地方给予提示标记，在重大错误的地方给予注意告知。建议-提示-注意，是我三个不同的标注提示语......

 

    这原本是一个家庭暴力问题，但开始更像一般的家庭纠纷，而且妻子貌似很纠缠无理。而施暴方，同时也正是咨询者。问题问的很模棱两可，在开始咨询者仅仅是陈述了一些对于自己有利的证据，将施暴本身淡化，同时合理化如果她（指老婆）做的足够好，自己就不会动手。咨询师在接到了信息后，在开始20分钟走偏了，顺着自己想到的方向进行探究。好在后来，咨询师问了一句，究竟你想解决什么问题？这才从错误的路线，回到了正题，并且敏锐地发现了，家庭暴力才是问题的核心。

 

问题1：咨询初期，要澄清咨客想要问的问题。而不是咨询师感受到咨客有可能想解决的问题。就一句话：“请问您想让我协助解决什么问题。”一方面有助收缩咨客发散的主题，一方面帮咨询师明确究竟想解决什么问题。不要想当然或自作聪明。

 

    然而，当咨询师询问暴力具体的过程后，直接将暴力与小孩站在妈妈的一方挥舞小拳头与爸爸示威产生联系。说孩子有暴力倾向，并有扩散的可能，如果一直如此将很难收拾。这么做咨询师的初衷是有意的，在于警示父亲的错误行为可能会影响下一代。我们姑且认为这是有道理的，继续听录音。后面，咨询师的话开始多起来，而咨客的语气减低而且出现叹气不积极回应等现象。

 

    这里不明的是为何咨客变得不积极回应，他的叹气，真的是在忏悔吗？还是有别的意义。澄清过吗？当电话这边的咨询师开始耐心并不厌其烦地进行说教，说在家庭中你应该多么多么关心妻子，妻子有多么不容易，孩子在暴力家庭会有可能会学习暴力（这是联想，孩子站在母亲一方挥舞小拳头，不等于暴力，只代表他的立场而已）......我在听的过程中，越发感觉透不过气。倒不是咨询师说的有何问题或不对，而是只顾自己表达，没有给对方思考和回味的空间。反倒让人感到被噎着似的！

 

问题2：有时候正好触动咨询师的表达欲望，却忘记了对方的真正需求。记住一点咨询师永远比咨询者说得少。咨询以咨询者的需求为核心，而不是咨询师卖弄的舞台。当自己的情绪被自己的需要或擅长激发，你可能已经打压了咨询者成长的心，咨询者是成人不是孩子。要听的也不是说教而是要给时间自己省悟！

    让我想起街道大妈的关心，让我想起亲人语重心长，却唯独忘却了你是个专业人士。如果我们的表达和关心他的人同出一辙，那么省省吧，你说的，别人也说过；如果我没推测错咨客的叹息代表无奈，又不好直说......