我记得自己在面对很多家庭案例的时候，有时候会带入一些个人观点。这些观点未见得都对，但有些时候外界的观点是用来给当事人一种反作用力的。而并非是什么真理，也许天下就不存在真理；也许真理在不同的年代就应该有不同的诠释。我如果咨询要带入个人观点的话，那么我想起到的作用无非是给对方以反作用力罢了。说完我的观点，我有可能还会半开玩笑补充一句，“如果可能你不妨试验下，当然也不一定灵验。”

 

    细节问题可以具体化建议，大原则大方向要调动咨询者自己来思考决定。书上的东西不可能完全适合于任何地方。有句话说得好，“历史是客观存在的，但写历史的人是带有个人色彩的。”所以，我们看到的历史，就不可能脱离编撰者的个人观点和情感。所以你看不到客观的历史，既然看不到，那就不必奢求。

 

   作为我自己，大概骨子里就有一种观点，问题不能堵，更不要强求去改，而首先是疏通。喜欢看人、猜人的秉性，是我自己私地下的游戏而已。记得以前有时间看电视的时候，我喜欢猜故事情节接下来的发展、结局，甚至是主人公的一句对白。有很多次碰巧让自己猜对，就很欣喜。我不相信咨询师是不想了解人的，而只是玩弄知识和技巧。

 

   我特别喜欢用一句话来说我的学生：“天生就是咨询师的料。”我相信天才，也相信气质。咨询师的气质，应该可以从孩子或大学时代就能看出点端倪。也许是他耐心的性格，也许是他洞察人心与事件的能力，更有可能是他自我觉知的秉性。而恰恰不能完全用一个人学到了多少理论知识来一概而论。

 

   话题好像扯远了。但我想拉回来说，人表现的行为虽然是一定有社会原因的，但是咨询师跟普通人除了知识上的丰富之外，没有太多的不同。一个出色的经营管理者，他就有可能是个面对职业和工作的优秀咨询师。咨询师成功处理案例，其中有很多必然与偶然的因素，知识技巧只不过是其一。亲和力也是其一，权威感等等也应该归属其中吧。

 

   疏通，首先就是咨询师能够以合适的方式给予咨询者力量。这种力量我说不清楚，但我想用咨询者的一句话来概述：“白老师就你能理解我。”这种理解，我不想停留于精神分析层面，而更想用格拉赛的现实理论来对问题进行分析。为咨询者梳理后，不要停留于此，立刻给予咨客可以承载的冲击。不要接受他把精神分析的结果转化为新的“科学借口”，不接受解释，那还是借口。激发咨询者的咨询目标是解决，而不是解释。可以乘胜追击，分析以后提升自我的力量以求解决。

 

  当然这种火候的把握，也是需要经验的。之所以要配合现实理论，大概与我的失败案例和咨询者特殊的要求有关。因为，他们是我最好的"老师"。咨询者在被转诊后，找到我提出请不要用精神分析。哈哈，弗洛伊德在世也许会把鼻子气歪。很多人，也包括我深深喜欢他的理论，其中确实有很多精髓让我大呼过瘾，感觉这些才叫真正的心理学。当然，我初始的想法也许神话了他的疗效。却忘记了任何疗法都有不适应症，精分同样不能例外。

 

    但心理咨询，往往更看重结果，精分的博大，让我这初学者还不能玩转。很多理论也还不能吃透。那么才会有想用新的疗法补偿搭配使用。这些启示至少让我不神话任何人，任何流派；至少提醒在不停叫嚣着“实践第一”的我，应该不时拿起本本武装自己。如果我是咨询师的那块才(材)，那么理论和案例就是我的火种。

 

   结尾添加一句废话，若我有这能力，当我发现有咨询师的才，我愿作火种，不胜荣幸...