记得在博客中，我会流露出与媒体合作的甜酸苦辣，些许不如意。但随着几次经历后，慢慢我意识到，媒体就是新闻人群，要他们体会心理咨询，无疑是很难的事情。我将自己的意愿强加给了这些编辑记者朋友们。随着，媒体对于心理咨询行业的推广与介入深化，我想他们会进一步了解其中的真谛。

 

  小白看到的很多媒体在作着勇敢的尝试。原来我以为，有些媒体的定位是与心理咨询的本源背道而驰的。但是，任何初级阶段都是需要大胆地尝试，推翻重来不可怕，可怕的反倒是被暂时读者或主编的意愿左右而不敢求变。所以，我现在的心态好了很多，能够接受他们需要进步的现状，呵呵！

 

  当然，我还是有选择地与部分媒体继续合作着。这两天，一直思考另一种合作模式。媒体找作者(咨询师)，媒体主动咨询师被动。而且栏目风格与设计，咨询师是被牵着走。媒体要做个专题，打电话找我，我思考后谢绝他们。不，不是耍大牌，是我不能胜任。我告诉编辑，每个咨询师不是万能的，对于没有深刻体会的或经验的选题我决不能接。

 

  没有深度思考过的选题，我就坐不到出入自如，言简意赅。我历来把心理咨询写成白话文为倾向，就是写给更多人看懂的东东。我的博客与文章，基本是有感而写。自由选题，很少命题作文。因为，我的咨询者人群不能控制，所以，我的选题来源于生活和咨客。

 

  后来，我发现自己尤其想写某个选题，而且内容早就在沉淀已久，有过完整的思考。突然意识到，难道媒体的栏目设定不能由咨询师建议吗？于是，选择了一个耐心倾听而又随和的编辑，我们在电话中进行了探讨。没想，他也很认同，并要求这个思路给他保留一个星期。

 

  今天早上，打开电脑。一个邮件让我欣喜。这个选题已经经由总编批准。一个选题，说大了是个商业秘密，说小了也要为这个媒体负责，所以博友见谅，就不在这里公开了。大家期待首篇文章面世吧！

 

  有一个附带获益。我以前被编辑说的话控制了自己的思考，编辑说过，已经确认的选题和栏目不能轻易更改。我以为，这是圣旨，要不然接受，要不然逃避。现在来看，与媒体合作是要看中契机。跟某位咨询师在同一个媒体作栏目，他说，我不想再做下去，文章总被“枪毙”。没有完全建立好风格和定位的版面，写作很难，就好像要揣测他们的思路和喜欢的风格。

 

  曾经，我也是在这个时候，只能选择无奈地离开。但是，今天的胜利，就是很好的反证。当都不穿鞋的人，要把鞋卖给他们，鞋就是新的标准。看谁能熬到最后，看谁能坚持不怕退稿，呵呵，好像把我自己说得很勇敢一样！

 

  现在很多大小报纸，都有心理版面；编辑说好文章不多，好写手太少。心理文章不是缺乏咨询师去写，咨询师中国有很多；而是编辑用自己的“新闻”眼看这些好文章，没看中。而咨询师呢？是要把自己的案例写得更可读，更富有“新闻”价值。双方都需要努力，专业的人学习点传播学，看看读者和编辑的口味；新闻人，学点心理学，互相融合弥补。

 

  记得老师说过一句话，李子勋作节目，心理要承受“煎熬”很不简单；因为，心理访谈是个节目不是真正的咨询，为了迎合作节目就要牺牲做心理咨询的部分真实过程。这个说法，我刚开始只是觉得有道理，有创意。今天想想，很有深度。

 

  就如同写文章，我现在不敢写太多治疗方案一样。因为文章也不是真实的咨询，势必有些为了迎合媒体和宣传的地方。但是，当现在明白了，只要做到“普及”。一篇文章有可能被读者曲解我的水平，又有何妨呢？文章给大家带来的是多角度思考就足够，不能代替治疗，就如同作过李子勋电视节目治疗的，还有很多人后来去了301医院心理门诊继续治疗一样。

 

  我们不能说李老师的咨询无效，在有限的90分钟(播放的15分钟是经过剪辑的)。至少让他们鼓起勇气继续治疗。一两个个案成败与否，我以为不重要。媒体要做的就是传播与宣传，这个节目远远达到这个效果。提高中国人的心理咨询认识，让我等小辈咨询的路更好走，难道我们不应该感谢媒体吗？这已经足够，再去追究瑕疵与所谓的误导，我以为这样的咨询师，做人不厚道，值得成长，还需成长，一定要成长，哈哈哈...