又到了给几家报社栏目写稿子的周三，呵呵，总是临时抱佛脚。不经意间，我翻阅早年写的某篇文章的电子稿，这不看还好，看了就生气。

  联想到这段日子，我的发表的文字量在减少，不是篇数在减少，而是每篇的字数大大缩水了。为什么呢？因为，我不善于写“心理文学”，好直来直去。所以，在案例问题的书写方面，不喜欢过多描述性语言，而强于逻辑推导过程和尽量给案例一个相对完整的结论。

  但是，不知从什么时候开始，文字量骤减。而且，恐怕也是带着这个疑问，才翻阅以前的稿件。才惹来开篇对自己的不满。因何不满，是以前文章的“字眼”，太枪眼，太绝对化，太理论性。给自己这么扣了三座大山是有原因的。

  当然，首先是自己学业不精，从字里行间，我能感受到自己就是个毛头小伙，血气方刚又要强上马来指点江山。从分析来看，不能说有错误，但却过于绝对。想想自己用到的词汇如，“应该”、“一定”、“必然”...不敢列举了,汗呀！这哪里是在分析心理问题，这是在“理辨”。是总结性的三辩（一个辩论方小组由4人组成，3辩水平最高且带有总结性）

  我不敢想象，我的咨客如果看到我发表写得他的案例，会怎么想？会大惊，判若两人的我！

  不过，这样的文风，媒体多少也要付点责任。得罪我的合作媒体了，这样说。他们喜好指点江山的文字，这样够权威是吗？我猜测而已。而现在的文章我依然重分析，但不强势，不能绝对，也不能一定怎样要求他做什么，好像我不看重这篇文章阅读完，读者能做什么；而更看重，不要误导什么就好了。

  心理学观点不同，结论不同，我只是一言堂，就一定会有偏颇，所以文字只表达我的观点，我现在喜欢用“我认为”，这样更合适。给案例一种解释，但不是全部，也不求尽善尽美。

  文字的力量是有限的，一点启示就好；文字的破坏力又是无限的，读错书的误导，我怎能承载得了？