这几天不知为何，总要拿出以前的书本来批评指点。学生们对于教材完全领会矢志不渝的精神，让我有点无奈。我不是在批评先人著书的谬误，而是在补充具体应用的环境与时机。

 

比如，今天跟学生们又碰上一个话题。就是第一次咨询，咨客明确提出来，我不是来你这里倾诉的，你作为咨询师，除了倾听可不可以给我点建议。ok，这个咨客厉害，我就不说从那所医院门诊转过来的了。

 

咨客三十多岁，女，有点气愤，说看的是XX医院的专家门诊，居然老太太只听我说，到时间就走，她什么都不表态，我花那么多钱找的可不是个倾听者。所以，找到我咨询，第一句话就问我，你不会像她那样吧？

 

呵呵，这位咨询者，首先是个有过咨询经验的人。其次可以从他的语气中体会到两点。首先她是比较自我的人，相信自己的感觉，所以就敢于挑战权威，质疑心理咨询。其次，她是懒于思考的人。因为，它对于自己的问题，完全只要的是对方一个指令去做，哦，对了，也可能是个执行力度高的人。

 

总之，对于这样的咨客，不太好对付。我想跟同学们就拿这个例子展开了讨论。扩展一点倾听的意思。倾听，原本是作收集资料、建立咨访关系和宣泄咨客情绪之用。对于积聚较多情感压力的人，倾诉与倾听一定是有用的。

 

但是，除了倾听呢？可能，是由于我本人是教师的缘故，我从来不回避我的指导。中立原则，是咨询的理想，但咨询师不可能完全做到。就像指导一样，没有指导的倾听，恐怕是让咨询者有点恼火，她不知道，咨询师葫芦里面卖的是什么药。

 

而我以为，完全认为指导是将个人价值观传达给咨客的观点，我不同意。不管是倾听、中立原则还是不指导，其目的就是要咨客产生自我能动性思考。咨询师的意见和个人见解要隐喻在指导问话中。可以用提问的方式，引导咨客产生思考。

 

我习惯就我的指导性问话，形容为摆在咨客面前的各种路。我的经验可以大概预测有几种可能性，对于咨客，他愿意走哪条路，那是他的事情。但对于咨询师，要做到的就是护送前行，并提醒她有可能遇上的风险。所以，我的问话是带有试探性的引导语。所以，我犯忌了。

 

  咨询师大概可以做的就是以多角度方式看问题，并推测这多角度给咨询者带来的是什么。所以，就好像我说的各条路一样。在倾听中如果毫无指导性，咨客有可能会原地不动。你的内容反馈还是情感反馈，咨询者未见得能够自我感知。

 

  而你若可以稍微给他点助力，告诉他有可能去尝试的路，那么她至少不觉得茫然，或者可以暂停原地打转。所以，我以为，作为短期的咨询方针，可以在有限时间给予坐满负荷的工作。只要咨询者可以接受，在纯粹的倾听后，开始指导或说是带领咨客，尝试性体验感受，是完全行得通的。

 

  我以为，完全的倾听有两种可能性，一种就是不自信，就是初级咨询师没有获取到足够的信息；一种就是咨询师认为咨客倾诉不够，急于求成的心态较重。前者较为好办增加阅历可以提高，而后者就需要与咨客作“拉锯战”。不要以为一次性倾诉就能完全解决问题。后面咨询中，可以随时加入倾听的环节。

 

  咨客想说的时候，作倾听是最合适的。初级咨询还有一种现象常见，就是咨询时间到了，而没有总结，就匆匆结束，给咨客的感觉就是来倾诉的。总结本身就带有指导性探索的意义。所以，杜绝类似问题，就要做到时间心中有数。

 

  最后补充一句。当今社会，收费咨询会给咨客一个暗示，我是要“即时性效果的”。我曾经给患有强迫性思维而头痛的咨询者作完一次咨询，她竟然说，我头还疼呢，看来效果不理想，诊费能不能给我打折。虽然，我走运就遇上这么一位。但是，你是收费咨询，你必须给咨客一个结果。哪怕这个结果就是个未来结果，也要给。所以，现在咨询，不存在纯粹的倾听，不如改为互动或交流，更媚俗一些，更让还不甚知晓心理咨询的人接受。