黑龙江 刘正生

        提问是阅读教学的重要手段之一。提问设计得如何，直接影响到课堂的教学效果，可谓“运筹斗室之中，决胜课堂之上”。

　　提问，有直与曲之别。曲问，即迂回提问。它不从概念和定义出发，而着眼于教学实际，力求问得活，问得具体生动，从而达到曲径探微的目的。因此，它有较强的思考性，学生必须多动脑才能回答。同时，它也以其强烈的趣味性诱人探索以发现问题的真谛。

　　为了探讨小学高年级阅读教学曲问的方式，笔者通过对省内外优秀教师的课堂教学实录的分析，试归纳成如下几种，以供参考。

　　1.变中求新

　　实践表明，同一个问题，问的角度不同，效果也往往大不相同。教学中，应尽量避免“是不是”、“对不对”等一般化、概念化的套路，变换出较新颖的、有吸引力的问法，以激发学生的好奇心和求知欲。如研究看图学文《鸬鹚》的文章结构，教师一般这样提问：“这篇课文可以分几段？每段都写了什么？”而一位教师则一反常规地发问：“这篇看图学文是由文字描写表现的三幅画面组成的，每幅画面上有背景，有鸬鹚的形象，可课本上只画有第一幅‘待命图’。请你在文中找找看，另外是哪两幅画？”学生通过反复朗读、反复思考，根据文字叙述的内容想象出不同的画面，很快“绘”出“捕鱼图”和“晚归图”。不难看出，前者是老路子直问，教得枯燥，学得乏味；而后者把形象的图画和抽象的文字联系起来，在图文结合中，既使学生发展了语言和思维，又使学生感到新鲜有趣。

　　2.平中出奇

　　小学语文教材中常有一些内容，学生似乎一看就懂，处于无疑的境地，但善教者却能浅处深问，于无疑处激疑，使学生察寻常而见奇峭。如《金色的鱼钩》，从“第二天，老班长先是端来的鱼汤特别少”到“沉重极了”，写了老班长先是“笑着说”，而后“皱着眉头”，最后“露出了一丝笑意”。研读时，一位教师这样发问：“老班长前后两次笑有什么不同？”学生讨论发言说：老班长的第一次笑是故意装出来的，是让同志们吃东西的一种“动员”，因此还不惜说了一句假话；第二次笑才是真情的笑，但也笑得非常勉强而微弱，仅是“一丝笑意”——因为毕竟东西太少了，老班长觉得自己没有完成上级交给的任务。由于这个问题出乎学生的意料，他们想不到老师会在“笑”的问题上作文章，因此他们兴趣盎然地进入到思考、讨论中去了。

　　3.以虚求实

　　有时为了引起学生的积极思维，教师不妨虚设一问。学生虽然不能或无须正面回答，但可促使他们有所发现。《大理石街》在记叙参观访问云南大理石街的见闻时，把想象中的大理石街作对比，把极差的工作条件、“巨大的、粗糙的石头”同“光润的、精巧的”大理石制品作对比，突出了工匠们的可敬。为了使学生了解这种对比手法，懂得大理石的美只有通过艰苦的劳动才能显现，懂得“劳动创造了美、劳动最伟大”的道理，教师开篇后故意提问：“铺满了大理石的础石街美在哪里？作者是怎样描写的？”学生通读课文后回答：“础石街没有铺大理石，并不美。”紧接着教师再问：“那么，作者用‘大理石街’为题究竟想赞美什么呢？”沿着这条思路，学生便会逐步深入到课文的本质。

　　4.铺路搭桥

　　有的问题偏难，让学生直接从正面回答很可能效果不佳。这时，教者便应铺路搭桥，迂回设问，由易到难，逐步引入。如讲授《将相和》一课，学生提出：“蔺相如曾答应完璧归赵，为什么面对秦王竟又要与璧同归于尽呢？”为帮助学生释疑，一位教师进行了类比：“你买了个大气球，你哥哥捧住想看一看，可你怎么也不肯。哥哥大喊一声：‘你再不放手，我就把气球捏碎啦！’这时你会怎么做呢？”学生答道：“马上放手呗。”教师又问：“为什么？”学生笑了：“怕哥哥真把我心爱的东西捏碎呀。”教师于是揭示道：“这事与课文内容有相似之处吗？”学生恍然大悟：蔺相如这样做是一种策略，抓住了秦王爱璧如命的心理，吓唬、要挟秦王，逼迫他妥协。这充分表现了蔺相如的临危不惧、足智多谋。至此，问题变难为易，学生的理解便顺利到位。

　　5.引人矛盾

　　心理学研究证明，人们在争论中往往比单独地思考更能发挥创造性。因此，如能根据课文内容，有意识地设计有一定难度、能引起争议的问题，那么其激疑效果必然显著。

首先，可抓住课文中似是而非的矛盾现象“挑起”矛盾，以求在争论和辩驳中统一看法，正确理解课文。如教学《草地夜行》，可根据首段的环境描写是“稀烂的路，一直伸向远方”，人物的精神状态是“拖着两条僵硬的腿，一步一挨”，到尾段则分别是“光明大路……通向……陕北”和“鼓起勇气，迈开大步”。对此可以提问：“文章在内容上是不是前后矛盾？”问题一下子触及了课文的根本——利用首尾环境景物、人物举动的客观矛盾，烘托人物内心感觉的主观变化，从而揭示出“要记住革命”的主题。课文中诸如此类的矛盾现象很多，例如：《挑山工》中，挑山工所走的路比游人长一倍，而所用的时间并不长；《在仙台》中，鲁迅明明是睡觉时受蚊虫叮咬，吃饭难以下咽，可他却说受到了“优待”等等。如果教者对此能予以巧妙的揭示，就无异于“一石激起千层浪”，使学生的思维得以深化。

　　其次，可引入错误观点，树立对立面，让学生“群起而攻之”。《草船借剑》是一篇意趣横生且富有喜剧性的历史故事。课文有意以一个“借”字来贯穿故事的全过程，突出主人公的“神机妙算”，深刻表现了文章的主题。为了使学生深入理解题眼中“借”字的特殊内涵，教学结束前可提出这样一个问题：“这篇课文是根据我国历史名著《三国演义》改写的，但有人认为题目拟错了，应改为‘草船骗箭’。因为借别人的东西一是要得到主人同意，二是要及时归还。诸葛亮却用计从曹操手里‘骗’来了十万多枝箭。对此，你有什么意见？理由是什么？”这样，紧紧围绕教学目标指导思辩，于“借”处深究，触发了学生的思维兴奋点，肯定比“课题中‘借’字含义是什么”这样的问法要好。

　　以上仅列举了五种曲问方式，其实，远不止这些。但是不论运用何种曲问方式，都要注意“三性”，即针对性、启发性、可接受性。针对性是指问题要紧扣教材训练重点，突出教学难点，不能跑题。启发性是指问题要有思考的余地，如“风乍起，吹皱一池春水”，促成学生“愤”、“悱”的心态。可接受性是指问题要考虑学生力所能及的范围，深浅适中，力求使学生“跳一跳，能摘到桃子”。