没有动物的东莞，该多寂寞？
文/陈潭
广州消息广东省东莞市政府近日宣布：2009年起全市范围内禁止养猪。东莞市副市长梁国英近日接受新华社记者采访时说，“禁猪令”是东莞市经过深思熟虑做出的决策，暂时不会做出改变，并且还会由禁养生猪扩大到禁养家禽等，但政府会进一步做好相关配套工作，确保猪肉供应，并对猪农进行妥善安置。(12月10日《东方今报》)
东莞市的禁猪令一出，便引起了社会的广泛讨论。虽然东莞市政府强调了该项禁令的科学性，罗列了养猪的诸多弊端，但是主流民意却坚持反对的态度。之所以出现这样的现象，并非公众缺乏理性解读，恰恰相反主流民意本身蕴涵理性思维。问题是，该项禁令所谓的科学性只是表象，它缺乏应有的理性。
诚然，东莞市禁猪有不得已之处。东莞仅2465平方公里的土地，聚集了1000万城市人口，城市化接近80％，保留大量的养殖基地会占用宝贵的土地资源。与此同时，东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，不养猪既可以节约土地，又可以减小当地环境污染的治理难度。
但是，我们必须追问的是，它是否合理合法？尽管法律并为对此做出明文规定，但是对于政府来说，这不意味着法律没有规定就可以做的，政府应当按照“法无明文规定即为不可行”的公权运行规则行事。更何况，国务院早有明文规定，任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。
当然，从某种程度上说，养猪容易造成一些污染。但这一定是禁猪的理由吗？显然不是。事实上，造成污染有很多因素。稍有常识的人都知道，造成污染最主要因素是工业污染，养猪只不过是其中最最微不足道的因素之一。如果政府只依靠禁猪令就想获得成效，简直是异想天开。
如此来看，看似有理有据的禁猪令，其背后暗含荒唐的经济逻辑和政绩思维。养猪造成污染不假，但它占据着大量的土地。在寸土寸金的东莞，这些被占用的土地有大量的经济价值。如何最大限度地开发它的价值？显而易见，这些用地反正不能让养猪户浪费，最终大部分会转化为工业和商业用地。这就不难发现，为什么政府只拿猪开刀，而不从主要矛盾企业入手，去治理环境污染。
其实，禁猪令从根本上治理不了污染，相反它有可能加速污染。因为这些土地一旦转化成工业用地，如果政府只唯经济是瞻，不去思考污染的主要因素，工业污染要远远高于养猪带来的污染。然而，在经济利益和政绩思维的双重影响下，一纸禁令只能成为幌子，所谓的科学性也只是遮羞的外衣。
显然，东莞市的禁猪令，既不合法又不合理。荒唐是，这条禁令竟然经受住民意的斥责，堂而皇之的由禁养生猪扩大到禁养家禽。禁猪令早已让人领教到政府“一刀切”的为政能力，家禽都要禁了，我们还能领教到什么？整个东莞莫非要把动物禁绝，想想也可怕,没有了动物，东莞的居民该有多寂寞。
加载中，请稍候......
加载中…