据报道，北京从2011年起在全市推广“家庭医生”式服务。但六年的时间过去了，家庭医生签约率在数字上达到了令人心动的33%，但现实却是另一幅景象——大多数的患者对签约不知情，很多“健康档案”已尘封为“死档”，发展“家庭医生”的工作并无多少实际进展。

　　在2009年发布的《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中，明确提出家庭医生制度为社区卫生服务发展的工作目标，人人享有家庭医生式服务，是近期医药卫生体制改革的重要内容之一。

　　但为什么中央的态度如此明确，实际的效果却不明显呢？这首先存在一个理念问题，家庭医生的作用，除了一些疾病的早期诊治，最主要的作用在于平时的健康维护。当前大家虽然很在意养生，但依然保留着“没病不看医生，有病看好医生”的就医习惯，加之在看病环节，患者又有很大的自主选择性，致使“家庭医生”没有发挥作用的空间；其次，缺乏激励“家庭医生”开展工作的激励措施，显著的事实就是，全科医生并没有通过签约“家庭医生”明显提高自己的收入。

　　为此，不妨看看“家庭医生”工作开展比较完善的英国有哪些经验。

　　在英国，每名全科医生最多可以与2000人签约为“家庭医生”。每签约1人，国家每年付费84镑。这笔收入约占全科医生收入的2/3；而管理机构会针对每名“家庭医生”管理病人的人数和质量再支付另外1/3的收入。在此制度下，如果一名医生不尽责，一方面签约的人员会减少，签约费就会减少，同时相应的考核收入也会下降。这样的制度当然会激励“家庭医生”踏踏实实做好自己的服务。

　　而在治疗流程上，民众患病时，除非是急诊，否则，必须先到自己的“家庭医生”处就诊，只有在病情严重、确有必要转诊的情况下，患者才可以到医院就诊，治疗结束后，医院也会把患者在医院的治疗情况、检查结果和患者出院后需要哪些日常护理及时通报给家庭医生，以便日常的健康服务。

　　英国的做法，保证了其卫生费用在西方国家中所占GDP的比例最低，而人群的健康状况与其他国家相差不大。

　　结合英国的经验，我们必须建立适合我国国情的“家庭医生”鼓励制度，至少要保证一名医生通过签约家庭医生服务，能得到一份相对满意的收入。此外，各个综合医院一定要与家庭医生互动，让家庭医生能够真正参与到患者治疗的相应的环节中。

　　我国家庭医生的缺口很大，有些试点中，家庭医生签约的患者达到1万多人，这显然也无法保证家庭医生的工作。这也提醒我们，当前全面推广“家庭医生”制度的条件尚不成熟，比较适宜的方法是重点突破。例如将居住相对稳定，又罹患有慢性疾病的人群，作为先期推行“家庭医生”制度的目标，因为他们更容易从“家庭医生”中获益，对减少医院的一般性诊疗数量，效果明显。

新京报http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-06/27/content_641362.htm?div=-1