一个老人，虽然“患有高血压和心脏病，但是身体还算硬朗”，本想到医院开一点降血压药。可是接诊的医生却建议其立即行冠状动脉造影检查，检查后又要求住院并做了血管支架手术，第二天，病人病情加重，并于当晚去世（据《新快报》 4月27日）。

面对这样的情况，家属肯定会有想不通的地方，毕竟医院是一个治病救人的地方，一个看起来还比较健全人，没有什么去世的理由，可到了医院，经过了治疗，反而匆忙离世，内中的缘由，的确让一般的人难以理解。

对此，需要澄清的是，医院要求一个看起来没有什么问题的病人住院，本身是一个正常的事情。因为有许多疾病都是“隐匿”的，例如心肌梗死，不是每个人在发病的时候，都会感到胸口难受，都会透不过气。有相当一部分这样的病人，没有任何症状。很多心脏病人之所以猝死，就是因为他的心脏已经出现严重问题的时候，没有感觉，等症状出来时，就已经到了致命的地步。因此，面对一个本来是来开药的老人，但医生发现了一些不正常的苗头，然后做心电图等检查，考虑老人存在急性心肌梗死，于是要求老人行冠状动脉造影，根据造影的结果（例如血管严重狭窄），选择了血管支架置入。这个过程在诊疗疗程中是可以出现的。至于放入支架以后病人去世，则可能是因为并发症，也可能是心脏功能太差，还可能是术后管理不到位，不一定是手术本身的问题。

所以，面对这样一个意外，需要强调的不应该是“病人开药”，也不应该是“手术后去世”。因为“开药”不代表病情不重，“手术后去世”也不代表手术有问题。如果病人真的是急性心梗，而习惯的医生却仅仅根据病人的要求“开药”了事，事情有很可能演变为：病人刚在医院开药，回家后猝死。病人方面完全可以质疑，为什么对于一个85岁的老人，并且患有心脏病和高血压的病人，医院（医生）不能做一些细致的检查，而早些发现病人出现了“急性心肌梗死”，如果病人说没事，医生就认为没事，医生是不是太好当了。如此，医生或医院很可能担上“漏诊”或者不负责任的“罪名”。

对于这样的病例，最需要关注的是，老人当时是不是急性心肌梗死？当时的冠状动脉造影的结果是什么？是否符合进行支架置入手术的指征？如果是急性心肌梗死，并且符合支架置入的指征，个人认为，当值的医生应该受到表彰，这至少表明那位医生有较强的责任心，并且诊断水平比较过硬，没有被表面现象所蒙蔽；如果病人的情况不具备相关手术的手术指征，或者手术指征很勉强，那么，对于安排手术的医生进行什么样的质疑，都不为过，因为这违反医疗技术和道德的基本准则。

至于目前病人方面提到的涉嫌伪造家属签字的问题，个人认为不是主要问题，因为，如果不符合手术指征，即便有家属签字，那也可以解释为医生诱导，相反，真的有手术指征，即便家属没有签字，那也可以理解为医生“抢救”心切，似乎不该受到太多谴责。