近日，北京市发改委对“点名手术费”叫停，这让我想起以前学习医学史时，老师讲的一个故事：民国初年在北京有一位很有名的大夫，每次做手术都要收取非常昂贵的手术费，如果有人找他做一个阑尾炎手术，他至少要收两根金条，为此他受到了很多非议。但这位名医却很淡淡的回答说，如果，我做手术不高收费，恐怕很多年轻的大夫都得失业。这话当时听着我很不以为然，觉得这不过是这大夫贪财的一个口实，但在从事临床工作后，时常觉得这位医生的话的确不无道理。

的确，如果医院能对待每一个病人都倾尽全力，尽量派出最有经验和能力的医生为其做手术，采取最合理的治疗，病人和家属不会愿意在正常花费之外再掏什么“点名手术费”。但实际的问题是，不管多有实力的医院，其内部人员的实力也一定有差异，那么，最好的大夫该给谁做手术呢？如果依照最好医疗保障的原则，那些实力稍差的医生就永远不要做手术了。这显然是不可能的。所以，即便对待同样的疾病，接管的大夫水平也肯定会不一样，这样的差异，除了随机分配医生外，部分患者通过多花费的方法来获得更有经验的医师的诊疗，就会成为一种更容易被人们接受的办法。

可能还会有人说，医疗服务是公益性服务，应更多体现公平原则。但医疗公平不是一句话就能讲清楚的。两个花费相同的患者，接受的是水平不同的医疗服务，这本身也可以理解为一种不公平。而且因为资源分布上的区别，北京有些患者得个小感冒都可能去诸如协和医院这样的顶尖医院去看病，可是其他地方的患者，不要说协和，就是找个很普通的医院都不容易，这种不公平似乎比因为花钱不一样而得到不同的救治水平还要强烈吧。

诚然，收取“点名手术费”并不是一种值得倡导的办法，也不能除外可能导致对某些医生的价值取向产生不良影响，但这是高质量医疗资源稀缺背景下的一种必然结果。如果无视这样的现实而强行废止，那么这种市场需求就必然会转入地下，而转入地下的结果往往是价格更高，负面作用还会更多。