首都师范大学讲师檀作文的新书《大唐第一古惑仔李白实录》面市后，唾弃之声随之而来。著名作家陆天明称这样的提法是标新立异，对历史的解读没有边界；著名学者朱大可委婉地表示，这种讲叙历史的方法属趣味史学；北师大教授张柠干脆称之为恶搞，说当今的学术语言更象古惑仔；更有知名作者劳拉将之称为“瞎说”。（燕赵都市报07、8、12日新文艺周刊）

媒体“倒古”之声一片，不见“挺古”之声，反映了公众话语权一边倒的现实状况。

古惑仔是什么？古惑仔是粤语地区的一个独有词汇，泛指那些个性张扬、特立独行、常有脱俗超凡、惊世骇俗表现的年轻人，后也指打打杀杀，无是生非的年轻人。檀作文在他的书中有如下解释：不了解“古惑仔精神”的人，或许以为“古惑仔”是只知砍砍杀杀的小混混。“古惑仔”是一种精神气象，是源自生命的激情，是一曲青春的赞歌。“古惑仔精神”在李白身上的具体体现，是“诞而无畏”和“风华绝代”。

檀作文是给了古惑仔明确注解的，李白的古惑仔非打打杀杀之古惑仔，实在是少年无畏、激情四张、释放生命活力的典型代表。

“倒古”声中，都把古惑仔视为打打杀杀的小混混了，可能是港台片看多了吧。人们不能容忍把李白划入小混混之列，于是想当然，凭猜想的展开了批判，轻率而有失严谨。

长期以来，我们读着李白的诗，诵着李白的歌，把一代浪漫主义诗人的形象深深刻在心底。李白少年时“只要功夫深，铁杵磨成针”的励学故事又影响了几代人。聪明好学、惜时刻苦的李白怎么可能是“古惑仔”呢？

但凭心而论，我们对李白的了解并不多？一个醉酒诗百篇，戏斗宦臣高力士的李白，其言行何等出位，怎么就不能是个义气风发、个性卓然、桀骜不驯的古惑仔呢？对李白表达这种看法的并不只檀作文一个人。早有一位来自北师大的帅哥教授、中国李白研究会的会员康震先生，在央视百家讲坛专门讲述李白特立独行、奔放张扬的品行。只是康震先生还没有敏锐的发现古惑仔这一词汇对个性独特、不流世俗的高度浓缩价值。或许康震先生发现了，担心引起误会没有使用这个词汇。

历史的真实不等于历史的事实，对于历史事件和历史人物，允许我们千年之后，在尊重历史的情况下，有自己的理解和感悟。历史需要有人去研究，历史需要被尽力还原其真实。通过诸位学者的探索，新的观点和研究成果会不断涌现。一个论断是否成立，是由论据来说话，并不依我们的意愿和善良感情行事。李白是不是檀作文所说的少年意气之古惑仔，要由他提供必要的史料来论证。我们没有理由脱离具体的概念而认定他的论断是错误的。退一万步讲，如果有史料证实李白是那种打打杀杀的古惑仔，不可以吗？

如此，一个关于李白是古惑仔的论断，遭遇不分青红皂白的攻击和批判，令人匪夷所思。不允许别人说李白是古惑仔，比人们说李白是古惑仔更可怕，这无异于对公众话语权的粗暴剥夺。简单说，就是不允许别人意见与自己既定看法相悖，也算是霸权的流毒了。

理解上的错位，使批判流于轻率；内心的固着，使批判显得偏执；情绪的冲动，又形成了蜂涌而上的态势。现在檀作文和他的“古惑仔”就面临着这样万箭穿心的境地，面临着“有色眼镜”的“谋杀”，面临着众人的冲动，却是带给他一个人的惩罚。

 心理咨询的服务内容与范围（详情点击）