作者：林松立

    最近公布了两个1月份经济数据 ，一是CPI同比涨4.5%，二是信贷投放7381亿元，都偏离此前市场预期的4.0%和1万亿元。身边的几个业内人士都很惊讶于两个超预期数据公布后，股市竟然仍然表现稳步攀升势头。

　　其实他们也知道利空消息出来，股市不一定就非得下跌，就好像利好消息也不一定就都能推升股市。但这一年多来股市实在是太萎靡不振了，出了利好视而不见，稍微有点坏消息就立即响应。所以这次在面对两个很不好的数据时表现出的强劲，让他们直嚷嚷着看不懂。

　　股民一般很少看着宏观经济来操作股市，反而是不少专业人士，学了点经济学知识，就比划着宏观经济走势来判断股市走势。但股市是宏观经济晴雨表的观点，来自上世纪初汉密尔顿的同名原著，有时候还真像那么回事。尤其是2008年和2009年这两年，股市似乎就是宏观经济的晴雨表。

　　巴菲特则非常反对这个观点，他在2001年撰写了一篇长文，在长文中，他把1964~1999年美国股市分成两个17年周期，前一个17年期间，美国GNP上涨了377%，但股市涨幅为零；后一个17年，也就是1982~1999年，美国GNP仅上涨了177%，但股市竟上涨了10倍。

　　如果把考察期扩张到整个20世纪，将一百年平分成十个10年，除了1929年的大萧条和两次世界大战外，美国经济都是持续增长的，但美国股市是不是也是持续增长的？显然也不是。

　　细想想就知道其中原因。如果真的是，那最杰出的股市投资者都是经济学家了。但现实生活中，从事宏观经济研究的，基本上一辈子都干铆钉这行业了，很少有转去做投资的。如果不是晴雨表，那股市与宏观经济关系到底有多大？管理着3万多亿美元资金，比中国外储还要大的太平洋资产管理公司，去年特地做了一次研究，结论是过去50年来，二者之间的相关系数只有0.305，也就是说基本上不太相关，证实了巴菲特的判断。

　　宏观经济基本面关系不大，那么股市跟哪些因素相关？巴菲特认为主要有三个因素，利率、预期投资收益率和投资者的心理因素，而主要是利率，利率这个因素就像地心引力一样决定了资产的真正价值。