1、地方政府净债务不足10万亿。虽然地方政府总债务在10.7万亿，但是这些负债中，已经借入但并未投入使用的以存款形式存在的有1.1万亿。这样，地方政府债务实际的净债务就是9.6万亿。

2、地方融资平台债务显著低于预期。银监会去年11月的数据显示，商业银行的地方融资平台贷款余额是9.3万亿，而人民银行不久前的一个报告中透露，银行的平台贷款余额不超过贷款总额的30%，根据相关数据可以算出，平台贷款余额为14万亿。但审计署的数据显示，平台贷款余额只有4.97万亿。

3、地方政府债务一定会有违约，因此造成的不良资产应该在1000亿元以上，不过这点风险并不算大。地方债中，还债能力引对较强的省级、市级政府债务分别为32111.94亿元、46632.06亿元占总额的29.96%和43.51%，而县级政府债务只有2.84万亿，占26.53%。

不同的银行，地方债务的风险是大不一样的，上市银行就小得多。据2011年底或2011年一季度最新数据统计（一些银行未公布一季度末数据），16家A股上市银行地方融资平台贷款总额约为2.9万亿元，约占审计署公布的8.5万亿元地方政府性银行贷款的34%。而16家上市银行2010年末总资产为63.8万亿元，占全国银行业金融机构总资产的67%。上市银行在压缩平台贷款方面力度也比较大，以深发展为例，该行行长理查德•杰克逊6月29日表示，应监管要求，从去年起银行就已开始压缩政府融资平台贷款，该类贷款占总贷款比从之前的22%压缩至目前的5.5%左右，并将继续压缩。建设银行在4月份曾表示，今年上半年该行85%地方政府融资平台贷款可转化为正常的公司贷款。

相对而言，作为政策性银行的国家开发银行的风险就比较大。国开行2010年年报显示，截至2010年末，国开行在公路、铁路和城市公共基础设施领域的贷款余额分别为8454亿元、1702亿元和1.3万亿元，合计约2.3万亿元，相对于5万亿的总资产规模，比例比较大。

一些城市商业银行的风险同样比较大，有些银行的经营相对于上市银行，是不大可思议的。

以成都银行为例。截至2010年12月末，成都银行的地方融资平台客户共有75户，比年初减少5户，贷款余额为185.84亿元，占全行贷款总额的27.36%，显著高于同业；贷款余额比年初减少了39.17亿元，下降幅度为17.41%，占比较年初下降了13.57个百分点。成都银行最大十家客户贷款比例为69.19%，超过50%的监管上限，而在2008年和2009年，这项指标分别高达179.61%和136.99%。此外，尽管去年末其单一最大客户贷款比例降至9.44%，略低于10%的监管红线，但在2008年和2009年，这一比例却分别高达79.20%和63.23%。

在成都银行平台贷中，现金流覆盖为全覆盖、基本覆盖和半覆盖的占比分别为48%、47.22%和4.78%。而北京银行去年平台贷款中现金流半覆盖、无覆盖的占比仅为5%。