加载中…
股东拜会巴菲特的对话录（2006年）（十四）
(2006-10-15 13:46:42)| 分类： 图文共赏 |
破产程序的改革
我们把Fruit of the Loom(内衣生产商)从破产中买下了,也曾投资于很多破产公司的垃圾债券。我们介入Fruit of the Loom就是从买它的债券开始的。
芒格:我觉得破产的处置在很多方面是很可怕的。在这种情况下,法庭本身也变成招揽业务的,他们发现如果他们使得破产的处理能给一些人(如律师)过度的报酬,他们就能吸引很多(破产)的案子。这很令人沮丧,所以我不是很遵循他们的要求。我老了,可不想被(他们)倒了胃口 (笑声)
巴菲特:我们买了很多安然公司的Ospreys债券,这个债券是个很复杂的投资个案,我们的投资获得了超过三倍的回报。在其他的一些个案里面,我们出价高了,比如Bulington和Sitel的情况。我们把Sitel的企业债全买下了,尽管如此,我们还是安然脱身了。
不管什么时候如果有规模很大很复杂的(破产)个案,就有可能出现定价不对的情况。但最近,这个定价不对的情况总是定的偏高。现在有很多人在这个领域找机会,因此目前有潜力的机会不多,但将来一定会再有的。
在未来的10-15年的时间里,我们在破产清算这个领域很可能会再有大手笔。
芒格:我记得Eastern Airlines公司破产的情景。法庭为保障公司员工和社区的利益,而对公司优先债的持有人利益根本不管。根据法律本应该做出的决定,法庭往往会作出相反的判决。
牵涉到这一类的个案时,常常会有些很有趣的灵活和机动性在里面。
巴菲特:在Penn Central(宾州中央铁路)这个例子里,一个法官说太麻烦了,就采取了一个快刀斩乱麻的办法。很有效,但根据条条框框的规定是不应该那么做的。法官有时候能随心所欲的做决定。
我记得一个在辛辛纳提时的案子,我在前面和你们提到过。我们在去那里的路上,我问查理:你觉得一个法官有多大的权利?
芒格:我当时回答:他们觉得有多大就有多大!
我们把Fruit of the Loom(内衣生产商)从破产中买下了,也曾投资于很多破产公司的垃圾债券。我们介入Fruit of the Loom就是从买它的债券开始的。
芒格:我觉得破产的处置在很多方面是很可怕的。在这种情况下,法庭本身也变成招揽业务的,他们发现如果他们使得破产的处理能给一些人(如律师)过度的报酬,他们就能吸引很多(破产)的案子。这很令人沮丧,所以我不是很遵循他们的要求。我老了,可不想被(他们)倒了胃口 (笑声)
巴菲特:我们买了很多安然公司的Ospreys债券,这个债券是个很复杂的投资个案,我们的投资获得了超过三倍的回报。在其他的一些个案里面,我们出价高了,比如Bulington和Sitel的情况。我们把Sitel的企业债全买下了,尽管如此,我们还是安然脱身了。
不管什么时候如果有规模很大很复杂的(破产)个案,就有可能出现定价不对的情况。但最近,这个定价不对的情况总是定的偏高。现在有很多人在这个领域找机会,因此目前有潜力的机会不多,但将来一定会再有的。
在未来的10-15年的时间里,我们在破产清算这个领域很可能会再有大手笔。
芒格:我记得Eastern Airlines公司破产的情景。法庭为保障公司员工和社区的利益,而对公司优先债的持有人利益根本不管。根据法律本应该做出的决定,法庭往往会作出相反的判决。
牵涉到这一类的个案时,常常会有些很有趣的灵活和机动性在里面。
巴菲特:在Penn Central(宾州中央铁路)这个例子里,一个法官说太麻烦了,就采取了一个快刀斩乱麻的办法。很有效,但根据条条框框的规定是不应该那么做的。法官有时候能随心所欲的做决定。
我记得一个在辛辛纳提时的案子,我在前面和你们提到过。我们在去那里的路上,我问查理:你觉得一个法官有多大的权利?
芒格:我当时回答:他们觉得有多大就有多大!
收入分配和富人的减税
巴菲特:现在的公司利润水平接近了它们的历史高位,除了不如二战后的那几年。但税收水平却远没有达到高位,所以这里存在脱节的情况。
在过去的5到10年,收入差距无疑是显著扩大了,同时对富人们的税收优惠也很大。我过去总是说福布斯400富豪名单的大部分成员,也包括我本人,税收占收入的比例比他们的前台小姐还要低。这在过去的几十年里都不是这样,在一个富裕的社会里这是不对的。
在2004年,我的税负水平在我的办公室里的15个人中是最低的--我还没有采取任何避税的手段,在2005年了,甚至更低了。这太离谱了!我觉得美国的老百姓不知道这一点,如果他们知道了,会很不开心的。我觉得美国的普通老百姓在过去十年国家财富的增长中并没有分享到好处。
芒格:人均GDP数字确实很好,我对收入中位数不是很感兴趣,上下波动非常大。重要的一点是饼在不断的变大。
还是那样说,我同意沃伦关于富人税务优惠太大的观点,但我觉得这并不重要。
巴菲特:现在的公司利润水平接近了它们的历史高位,除了不如二战后的那几年。但税收水平却远没有达到高位,所以这里存在脱节的情况。
在过去的5到10年,收入差距无疑是显著扩大了,同时对富人们的税收优惠也很大。我过去总是说福布斯400富豪名单的大部分成员,也包括我本人,税收占收入的比例比他们的前台小姐还要低。这在过去的几十年里都不是这样,在一个富裕的社会里这是不对的。
在2004年,我的税负水平在我的办公室里的15个人中是最低的--我还没有采取任何避税的手段,在2005年了,甚至更低了。这太离谱了!我觉得美国的老百姓不知道这一点,如果他们知道了,会很不开心的。我觉得美国的普通老百姓在过去十年国家财富的增长中并没有分享到好处。
芒格:人均GDP数字确实很好,我对收入中位数不是很感兴趣,上下波动非常大。重要的一点是饼在不断的变大。
还是那样说,我同意沃伦关于富人税务优惠太大的观点,但我觉得这并不重要。
对人生和其他事务的观点
慈善事业
巴菲特:你必须选择去做对你意义重大的事情(意指慈善活动)。对很多人来说,教堂和学校是普遍的选择。从某种程度来说,你应该付出到能给你带来最大满足感的事情上。对我来说,我(选择)那些重要的而又缺乏自然就会有资金支持的事情,对大多数人来说,投入到能带给他们最大满足的事情就好了。至于如何选择慈善对象,你们不必像选择股票那样保持客观,我是随性所致的。
对于大笔的(慈善)金额,我会考虑那些金钱能起到作用而又未得到足够重视的重大社会问题。
在美国(受到)核攻击的危险
巴菲特:我非常认同人类要面对的终极问题是:由一个国家策动使用核武器。这迟早有一天会发生的。
几千年前,当你诅咒你的邻居时,你只会往他们家扔石头。但自从1945年后,这种对众多人口造成重大杀伤的可能性大大增加了。
对那些相信解决了贫穷问题这种危险就能得到解决的人,我提醒你们: 唯一对别人使用核武器的国家是我们。
能够使这种危险得到控制的因素是:缺乏(制造核武器的)知识､原料､和发射手段。但现在这种知识已经广为传播,材料也是如此。
我不知道怎么用金钱来解决这个问题,但我觉得这是个要最优先考虑的问题,至少对我的(慈善)基金是这样。
地球上有60亿人口,有少数人是很疯狂的,他们会对众多人口造成伤害。有一个人已经成功了。我不知道我们已经制止了多少这样的疯子。(这种危险)是可能会由一个国家或一个恐怖分子造成的。
至于我们的公司和股票会怎么做?我想Berkshire比其他任何一家公司要处于一个更有利的位置,但这不会有什么分别。
芒格:我想在未来50-60年的时间里我们不遭受核攻击的可能性为零,但对此我们什么也做不了。
巴菲特:你们可以选出那些意识到这个问题又愿意努力去缓解的领导人。魔鬼已经从瓶子里出来了,希望有领导人关注这个问题。2004年的两位总统候选人都同意这是我们面临的最大挑战。
巴菲特:我非常认同人类要面对的终极问题是:由一个国家策动使用核武器。这迟早有一天会发生的。
几千年前,当你诅咒你的邻居时,你只会往他们家扔石头。但自从1945年后,这种对众多人口造成重大杀伤的可能性大大增加了。
对那些相信解决了贫穷问题这种危险就能得到解决的人,我提醒你们: 唯一对别人使用核武器的国家是我们。
能够使这种危险得到控制的因素是:缺乏(制造核武器的)知识､原料､和发射手段。但现在这种知识已经广为传播,材料也是如此。
我不知道怎么用金钱来解决这个问题,但我觉得这是个要最优先考虑的问题,至少对我的(慈善)基金是这样。
地球上有60亿人口,有少数人是很疯狂的,他们会对众多人口造成伤害。有一个人已经成功了。我不知道我们已经制止了多少这样的疯子。(这种危险)是可能会由一个国家或一个恐怖分子造成的。
至于我们的公司和股票会怎么做?我想Berkshire比其他任何一家公司要处于一个更有利的位置,但这不会有什么分别。
芒格:我想在未来50-60年的时间里我们不遭受核攻击的可能性为零,但对此我们什么也做不了。
巴菲特:你们可以选出那些意识到这个问题又愿意努力去缓解的领导人。魔鬼已经从瓶子里出来了,希望有领导人关注这个问题。2004年的两位总统候选人都同意这是我们面临的最大挑战。
喜欢
0
赠金笔