今天偶尔转到新浪博客看了看，我的博客名称已经没了。博客一直在拆，已经把博主的与头像，拆掉了。推荐博文的标识也消失了。这样的博客，已经搜索不到。接下去的感觉是关门大吉了。

我对新浪博客还是有感情的，因为在上面发表了4800篇左右的文章，点击率1360万多。其中被新浪推荐的不少。后期新浪还专门有小编与我联系。这几年的舆论形势下，新浪博客难以为继。我的文章中，有将近几百篇被私密，还有被删除的。被私密的还好，至少文章可查。被删除的则尸骨无存了，若未保存底稿，就彻底没了。有的文章是前脚被推荐，后脚就被删除，故显然不是新浪在删除，而是新浪接到了删除指令。也纳闷，我写的都是法律分析，无关政治与时政，怎么也会被删除呢？可是去哪说理呢？法院是不受理此类案件的。都说互联网不是法外之地，那么删除为何法律不管？在选择性执法也。

新浪博客的最大优势是，文章可以随意改，而且不限次数，尤其是出现拼音输入法错别字时候，可以马上纠正。不像微信公众号修改麻烦，只能修改一次，每次最多20字，须再次登录等。当然，文章的观点，是不宜多次修改的，那样会失去公信力。正因为新浪编辑方便，所以可以每次在新闻出来后，即写出法律评论，抢了时效性，普法效率高。同时文章也容易被引用，提高了作者的知名度。假如把我过去十年里面的文章排列一下，也就是一部法治史，凡是新闻曝光的大小案件，大都涉及；新法出台、旧法修订的分析必不可少；法律界的风云人物，看着他们兴起，看着他们倒下，不胜唏嘘。而如今新浪博客，也是看着他起高楼，看着他宴宾客，看着他楼倒下。新浪最大的缺点是，广告多，尤其是右下角的牛皮癣似的顽固，我后来是使用小软件才关闭该弹窗广告的，落个清净。

写法律评论重在选题，这个题目须是社会大众关注的，也是自己感兴趣的，并且有独特观点的，三点缺一不可，其中原创性是作者的价值所在，不人言我言，客观公正地评论。此时还要有强大心理准备，观点与大众不一致时候，会被遭受各种质疑、攻击的。有时候也反思，法律写作是以作者为中心，还是以读者为中心？以作者为中心，可以自说自话，以读者为中心，则须照顾读者的情绪。我觉得还是应该以法律公正为中心，让观点接受历史的检验。写法律评论最糟糕的是，所依据的新闻反转了，这样皮之不存毛将焉附？所以写评论，要留有余地，根据专业与经验独立判断，该所呈现“事实”有多种可能性，对多种可能性分析法律过程与后果，所呈现的“事实”不符合日常经验，则要三思，因为太阳光下并无新鲜事。

我一个朋友曾经对我说，新浪博客真好给你保存文章，只要网站在文章就在。没想到，新浪博客这么快就要走了，文章太多，我也懒得去备份。一切都变动，没有留得下的东西，剩下的唯有记忆。